Wtorek jest pierwszym dniem posiedzenia Senatu, które rozpocznie się o 11:00. Wcześniej, o 10:40, zaplanowano briefing marszałka Tomasza Grodzkiego. Senatorowie zajmą się między innymi nowelizacją ustawy okołobudżetowej na 2019 rok, zmianami w funduszu na rzecz osób z niepełnosprawnościami (chodzi o finansowanie 13. emerytury), a także wybiorą nowych członków KRS-u.

O 10:00 rozpocznie się posiedzenie Rady Ministrów. Rząd zajmie się między innymi zmianami w Kodeksie postępowania cywilnego i w prawie budowlanym. Premier Mateusz Morawiecki weźmie udział w spotkaniu przedstawicieli rządu i przedsiębiorców. Na 16:00 zaplanowano udział szefa rządu w sesji plenarnej, a o 18:00 - briefing prasowy.

W południe Komisja Weryfikacyjna ogłosi decyzję ws. Nieruchomości przy Dąbrowskiego 18. O 11:45 prezydent Andrzej Duda weźmie udział w obchodach 49. rocznicy Grudnia 70' w Szczecinie, a o 15:00 w Warszawie w świątecznym spotkaniu z żołnierzami, weteranami i ich rodzinami.






O 18:00 we Wrocławiu odbędzie się spotkanie autorskie z byłym przewodniczącym Rady Europejskiej, a obecnie przewodniczącym EPP Donaldem Tuskiem.




 

„Przez cały miesiąc milczałem, nic nie mówiłem, bo obserwowałem i czekałem, w jaki sposób będzie funkcjonował pan marszałek Tomasz Grodzki, jakich będzie używał słów. Tego typu epitetowanie, również i mnie epitetował, jest dla mnie zupełnie obce. Liczyłem na wysoki poziom, kulturę polityczną, kulturę osobistą również, profesora, lekarza, który powinien wykazywać się empatią” - mówił w radiowej Jedynce wicemarszałek Senatu Stanisław Karczewski.

- Zasada, jeżeli chodzi o standardy praw człowieka, jest taka. Jeżeli chodzi o obronę praworządności, niezależności sądownictwa, to sędziowie mają prawo się wypowiadać, nie mogą być z tego tytułu karani - mówiła Adam Bodnar w rozmowie z Piotrem Witwickim w „Graffiti” Polsat News.

- Konstytucja mówi, że nie można angażować się w działania, których nie można pogodzić z godnością urzędu. Jeżeli sędziowie występują w obronie niezawisłości sędziów oraz niezależności sądownictwa, to jest to jak najbardziej występowanie w obronie wartości konstytucyjnych i jest to dopuszczalne. Są na ten temat różne standardy, były wyroki sądów międzynarodowych - dodał.

„Zapowiedzi pana marszałka Grodzkiego, które były wygłoszone podczas orędzia, po wyborze na tę funkcję, właściwie nie są realizowane. Jest w tej chwili silna działalność polityczna, niezwykle upartyjniona Kancelaria Senatu, niezwykle upartyjniona działalność” - mówił w radiowej Jedynce wicemarszałek Senatu Stanisław Karczewski.

- Czy to nie jest odwracanie dyskusji w takim kierunku, który sprowadza nas do dyskutowania jakie są granice zaangażowania sędziów, a w ten sposób zapominamy co jest praprzyczyną całej dyskusji. Praprzyczyną jest to, że mamy niewykonany wyrok TSUE i to, że mamy głęboki kryzys jeżeli chodzi o praworządność w Polsce, że mamy szykanowanie sędziów poprzez postępowania dyscyplinarne - mówiła Adam Bodnar w rozmowie z Piotrem Witwickim w „Graffiti” Polsat News.

- Wiem jak wygrywać. Wiem jak stworzyć skuteczne, dobre ugrupowanie. Poza tym uwielbiam ludzi. Wiem, że to jest czas polityków, którzy muszą być codziennie na spotkaniach z ludźmi, bo inaczej tej wiarygodności, tego zaufania nie przywrócimy. Obiecuję ciężką pracę z ludźmi i będę w każdym miejscu po to, by przekonywać Polaków, że PO, KO, to najlepszy wybór dla Polski - mówił Borys Budka w rozmowie z Robertem Mazurkiem w „Porannej rozmowie” RMF FM.

- Nienawidzę populizmu jeśli chodzi o wyroki sądowe. Jeśli poznam uzasadnienie, zobaczę. Jan Śpiewak z tego co wiem nie został skazany za aferę reprywatyzacyjną, tylko za zbyt długi język, w którym kogoś obraził. Tylko tyle. Bardzo chętnie poznam uzasadnienie. Jak poznam uzasadnienie, wtedy będę mógł zabrać głos. Byłbym nieodpowiedzialny, byłbym populistą, gdybym tak jak prezydent Andrzej Duda wykorzystywał tę sprawę do ataku na polskie sądy - mówił Borys Budka w rozmowie z Robertem Mazurkiem w „Porannej rozmowie” RMF FM.

- Tworzymy nową partię i to historyczna sprawa. Dlatego że po wielu latach przestaje istnieć SLD, po kilku miesiącach przestaje istnieć Wiosna. Coś się kończy, coś się zaczyna. Myślę, że rozpoczyna się nowy czas w historii polskiej lewicy. Ten nowy czas, dobry po wyborach parlamentarnych dał szanse żebyśmy wrócili do parlamentu. 51 parlamentarzystów, wicemarszałek Sejmu, wicemarszałkini Senatu to świetne grono ludzi, którzy bardzo się rozumie, z różnych partii. I Lewica Razem i SLD i Wiosna, ale w zgodzie, a ta zgoda okraszona wspólnym kandydatem na prezydenta - stwierdził Krzysztof Gawkowski w rozmowie z Beatą Michniewicz w „Salonie politycznym Trójki”.

- My długo konsultowaliśmy jako posłowie i posłanki lewicy ten projekt z konstytucjonalistami i wszystko wskazuje na to, że jedyna droga do pociągnięcia przed odpowiedzialność przed Trybunałem Stanu Mariana Banasia to droga, która nawiązuje do możliwości popełnienia przestępstwa w związku ze złożeniem fałszywego oświadczenia majątkowego w związku z pełnieniem funkcji ministra konstytucyjnego, w tym przypadku ministra finansów. Czyli wniosek o Trybunał Stanu dotyczy poprzedniej funkcji, która ma związek z pełnieniem teraz funkcji prezesa NIK - stwierdził Krzysztof Gawkowski w rozmowie z Beatą Michniewicz w „Salonie politycznym Trójki”.

- Dzisiaj zostanie przeze mnie osobiście przekazane. Pofatyguję się, że ten wniosek [o postawienie Mariana Banasia przed Trybunałem Stanu] zanieść do klubu PiS. Wierzę, że przedstawiciele PiS będą chcieli również go podpisać - mówił dalej szef klubu Lewicy.

„To nie jest kwestia bata, tylko mamy w naszym kraju dość jasne zasady. O tym, kto jest sędzią, decyduje mianowanie przez prezydenta RP. Kluczowe jest tutaj zapisane w konstytucji mianowanie przez prezydenta, i jeden sędzia nie może kwestionować tego, czy drugi sędzia jest sędzią, czy nim nie jest, czy ma prawo orzekać, czy nie ma. Sędziowie oczywiście mają prawo kontrolować swoje wyroki, na tym polega instancyjność postępowania, ale nie mogą decydować o tym, że sędzia A mówi, że sędzia B nie ma prawa w ogóle wydawać wyroków, to jest podważanie całego systemu prawnego” - mówił w rozmowie z Beatą Lubecką w Radiu Zet wicerzecznik PiS Radosław Fogiel.

„Jesteśmy spokojni co do tego, biorąc pod uwagę, że w innych krajach unijnych są podobne rozwiązania. Chociażby w Niemczech. Nie poszliśmy tak daleko, bo wbrew temu, co jednak się twierdzi, nie jesteśmy na żadnej wojnie z sędziami, zależy nam tylko na zachowaniu porządku prawnego, na przeciwdziałaniu anarchizacji, jak to określił prezes Kaczyński, wysadzenia w powietrze polskiego systemu sądowego. Np. w Niemczech są przepisy, które pozwalają sędziego, który sprzeniewierzy się urzędowi, który będzie negował porządek prawny, pozwalają postawić zarzuty i skazać na pięć lat więzienia. Nie idziemy tą drogą, idziemy tylko ścieżką dyscyplinarną” - mówił w rozmowie z Beatą Lubecką w Radiu Zet wicerzecznik PiS Radosław Fogiel.

„Jeżeli sędziowie biorą udział w demonstracjach, które w dużej mierze są demonstracjami antyrządowymi, i następnie widzimy działania skierowane na zastopowanie reform, które rząd PiS chce wprowadzać, to trudno jednak przy całej dobrej woli i otwartości uznać, że są tutaj to tylko kwestie merytoryczne. Niestety, spór polega na tym od czterech lat, że PiS uważa, że system sądowy powinien być zreformowany, bo nie może być tak, że mamy trójpodział władzy, ale jedna z tych władz sama się wybiera, sama ocenia” - mówił w rozmowie z Beatą Lubecką w Radiu Zet wicerzecznik PiS Radosław Fogiel.

- Ja w tych wyborach [na przewodniczącego Platformy] zamierzam zagłosować na Borysa Budkę, na obecnego szefa klubu, który miał jedną z najlepszych kampanii indywidualnych w Polsce, który miał drugi wynik jeśli chodzi o całą Platformę, po Małgorzacie Kidawie-Błońskiej. Zresztą jest na pewno jedną z symbolicznych postaci dla nas właśnie, obok Kidawy-Błońskiej, Rafała Trzaskowskiego jak wygrywać i to na pewno dobry materiał na przewodniczącego partii. Jak będzie - zobaczymy - stwierdził Cezary Tomczyk w rozmowie z Jackiem Prusinowskim w Radiu Plus.

- Dzisiaj na pewno potrzebujemy zmiany. Nie mam co do tego najmniejszych wątpliwości. Na pewno potrzebujemy zmiany na lepsze. Potrzebujemy kogoś, kto wie jak wygrywać, kto wie jak wygrać z PiS-em. Kto też będzie takim dobrym symbolem tych wszystkich dobrych rzeczy, które stały się w czasie tych słynnych 8 lat rządów Platformy -  stwierdził Cezary Tomczyk w rozmowie z Jackiem Prusinowskim w Radiu Plus.

- Myślę, że jest powszechne oczekiwanie zmiany, jeśli chodzi o Platformę. Mówimy o zmianie przywództwa również, ale mówimy w ogóle o zmianie pewnego podejścia do polityki. Jest nowe rozdanie, zamyka się jakiś rozdział. Mamy za sobą wybory parlamentarne. Zobaczyliśmy wiele kampanii indywidualnych, widzieliśmy jak wygląda sama Platforma. Wiemy co zmienić, żeby wygrywać. Myślę, że to ten czas na taką wewnętrzną debatę. Rozpoczął się proces wyboru przewodniczącego partii. On zakończy się 25 stycznia i wszystko przed nami - stwierdził Cezary Tomczyk w rozmowie z Jackiem Prusinowskim w Radiu Plus.

- Premier Morawiecki powinien przyjść do parlamentu i wytłumaczyć dlaczego naraża Polskę na utratę setek miliardów pieniędzy z budżetu UE. Już dzisiaj projekty rozporządzeń na nową perspektywę finansową wiążą wydawanie i przekazywanie środków unijnych z przestrzeganiem zasady praworządności. Już dzisiaj Macron wyraźnie mówi, że nie będzie funduszu solidarnościowego jeżeli chodzi o transformację energetyczną z tymi państwami, które nie będą dążyły do neutralności klimatycznej. W obu tych przypadkach premier Morawiecki wywiesza białą flagę. Ale naraża tym samym Polskę, ale przede wszystkim Polki i Polaków na straty realnych pieniędzy, które mogą być przeznaczone na to, by zmieniać Polskę na lepsze. I dzisiaj należy zadać pytanie: w czym interesie działa premier Morawiecki? Czy interesie Polek i Polaków, czy w interesie wąskiej grupy PiS-owskich dygnitarzy, którzy tak bardzo boją się odpowiedzialności przed sądem, niezależnym sądem i niezawisłym sędzią, że zrobią wszystko, by ten wymiar sprawiedliwości był podporządkowany ministrowi sprawiedliwości. Dzisiaj z tego miejsca należy zaapelować i zażądać od premiera Morawieckiego jasnego i czytelnego stanowiska w tej sprawie. Klub parlamentarny Koalicji Obywatelskiej zażądał uzupełnienia bieżącego porządku posiedzenia o informację premiera dot. stanowiska Polski i weta na szczycie europejskim, ale również skutków finansowych tej decyzji - stwierdził Borys Budka na briefingu w Sejmie.

- Mamy takie sygnały, że będzie próba ze strony większości parlamentarnej bardzo szybkiego przepchnięcia tej antyobywatelskiej ustawy [zgłoszonej przez PiS dyscyplinującej sędziów] - stwierdził Borys Budka na briefingu w Sejmie.

„Wbrew tym krytykom, którzy obawiali się, że Senat może powodować obstrukcję czy hamowanie prac parlamentu, w porozumieniu z marszałek Witek wprowadziliśmy w trybie pilnym, i to dużo bardziej pilnym niż 14 dni, które nam pozostają, dwa projekty ustaw porządkujące kwestie, które muszą być rozwiązane do 31 grudnia, z których najistotniejsza, ważna dla wszystkich, którzy podróżujemy, regulująca przedłużenie memorandum na rejestrację akcyzową m.in. paliw lotniczych” - mówił na konferencji prasowej marszałek Senatu Tomasz Grodzki.

„Przeczy to malkontentom i krytykom, którzy mówią, że Senat będzie automatycznie blokował ważne ustawy i pełnił rolę hamulcowego. Tak nie jest” - dodawał.

- Minęło 38 lat [od wprowadzenia stanu wojennego]. I oto dokładnie 13 grudnia 2019 r. opinia publiczna została poinformowana o złożeniu przez grupę posłów projektu ustawy, którą można nazwać tylko w jeden sposób: o likwidacji niezależnej władzy sądowniczej. W druku sejmowym IX kadencji nr 69 znajdujemy godną kontynuację bezprawia lat 80. minionego stulecia. Jest tam wszystko: zakaz korzystania przez sędziów z wolności słowa, ustanowienie mechanizmu inwigilacji oraz drastyczne ograniczenie ich prawa do posiadania profili w portalach społecznościowych rozwinięcie katalogu przewinień dyscyplinarnych, które ubrano w najbardziej nieostre z możliwych słowa, próbę rozstrzygania ustawą ważności sędziowskich aktów powołania - wszak należących do prerogatyw prezydenckich, a nie uprawnień Sejmu. Przede wszystkim jednak znajdziemy w nim zakaz stosowania prawa. Tak jest. Bo jak inaczej można nazwać sytuację, w której sądom ogranicza się sferę kognicji, zabraniając badania - ze szkodą dla obywateli - czy w świetle prawa przestrzegane są kompetencje władz. Naruszenie obowiązującej Konstytucji, szczególnie zaś art. 2, 9, 10 i 91 ust. 3 jest tutaj bardziej niż oczywiste, choć - jak widać - nie dla wszystkich - napisała Małgorzata Gersdorf w oświadczeniu.




- Proszę zatem, aby ostatecznie zaniechać nienawiści do sędziów i sądów jako broni w walce o władzę, zwłaszcza że represje, tak jak w 1981 roku, będą raczej smutnym wyrazem bezsilności, a nie manifestacją siły. Wzywam rząd i parlament do pomiarkowania i uczciwej dyskusji o tym, jak dla dobra wspólnego uzdrowić stan rzeczy, który powstał z winy tych władz. Proszę o rozpoczęcie prawdziwej dyskusji nad naprawą wymiaru sprawiedliwości w Polsce. Apeluję wreszcie o to, aby zaprzestać kampanii lżenia i wyszydzania tych, którzy swoje życie i siły oddali w służbie Rzeczypospolitej – sędziów sądów powszechnych, administracyjnych, wojskowych i Sądu Najwyższego. Nasza Niepodległa, a nie zwycięstwo tej czy innej partii w kolejnych wyborach, jest najwyższym dobrem - napisała I prezes SN.

- Tak jak zapowiadaliśmy, my nie prowadziliśmy żadnych prac legislacyjnych związanych z interwencją legislacyjną mitygującą ewentualny wzrost cen energii w przyszłym roku. Dzisiaj jest ten dzień, w którym prezes URE ogłosi swoje decyzje dot. taryf. Ja tak jak wspominałam, nie spodziewam się, że będzie to, biorąc pod uwagę dynamikę cen na giełdzie towarowej energii w ostatnich tygodniach i miesiącach, nie spodziewam się, że to będzie wzrost wyższy niż 10%, a zatem na rachunku nie wyżej niż 9 zł. Tak że nie proponujemy innych rozwiązań. Wstrzymałabym się z dyskusją na temat tych cen do ogłoszenia decyzji przez prezesa URE. Ale tak, jak mówię, nie spodziewamy się takich alarmujących wzrostów, o jakich państwo sygnalizowali, 40-50% - stwierdziła Jadwiga Emilewicz na konferencji w KPRM.

- Dodam, że jeżeli w ogóle prezes URE się zdecyduje, to rozważamy dla gospodarstw domowych mechanizm kompensacyjny. Tak żeby gospodarstwa domowe nie miały tutaj z tym żadnych problemów. Ale czekamy na niezależnego regulatora. Zobaczymy jakie będą decyzje - dodał premier Mateusz Morawiecki.

- Zastanówmy się, jakie poważne państwo, np. zachodniej Europy, mogłoby sobie pozwolić na to, że jedni sędziowie kwestionują możliwość powoływania oraz wydawania wyroków, podejmowania decyzji przez innych sędziów. Do jakiego stanu taka sytuacja by prowadziła. Taka sytuacja prowadziłaby do stanu chaosu w sądownictwie. I żadne poważne państwo oczywiście na coś takiego nie może sobie pozwolić. W związku z tym warto, żeby przypomnieć środowisku sędziowskiemu, jakie standardy panują w Europie Zachodniej. W Europie Zachodniej, na której bazujemy nasze zmiany, które się teraz pojawiły jako propozycja w Sejmie, a przede wszystkim w oparciu o ustawy niemiecką i francuską, otóż tam panują zdecydowanie zasady apolityczności sędziów. Zwróćcie państwo uwagę na ustawę francuską. W ustawie francuskiej wprost jest napisane, że sędzia nie może się angażować w takie działania, w jakie angażują się niestety niektórzy, nieliczni na szczęście, sędziowie w Polsce. W związku z tym żeby zapobiec temu chaosowi, w jakimś sensie też bałaganowi w tym obszarze wymiaru sprawiedliwości, ta propozycja została sformułowana. Ale też warto sięgnąć do zapisów niemieckich ustaw i francuskich, że tam konsekwencje dyscyplinarne są dużo dalej posunięte. W Niemczech np. są konsekwencje również karne. U nas te propozycje tak daleko jak niemieckie nie idą i tak daleko jak francuskie również nie idą, natomiast zdecydowanie musimy zabezpieczyć niejako porządek w ramach wymiaru sprawiedliwości - stwierdził premier Mateusz Morawiecki na konferencji w KPRM.

„I Prezes Sądu Najwyższego wydała oświadczenie związane z ostatnimi wydarzeniami i projektami, które funkcjonują intensywnie w przestrzeni publicznej. Dzisiaj także pojawiła się opinia Sądu Najwyższego o projekcie zmian w ustawach o ustroju sądów powszechnych i o Sądzie Najwyższym. Ta opinia jest bardzo obszerna. Są to pogłębione rozważania prawne, odwołujące się zarówno do samych zmian w ustawach, jak i do ich uzasadnienia. Ona jest krytyczna w stosunku do projektu, wykazuje, że jest to praktyczny koniec samorządu sędziowskiego. Jest to zamknięcie ust sędziom, wyeliminowanie ich z debaty publicznej” - mówił na konferencji prasowej rzecznik Sądu Najwyższego Michał Laskowski.

„Trudno zrozumieć logikę postępowania projektodawców i tego, jakie cele zamierzają osiągnąć, wprowadzając tego rodzaju rozwiązania, blokując możliwość rozważania pewnych kwestii przez sądy czy zadawania pytań prejudycjalnych. W przestrzeni publicznej coraz częściej pojawiają się głosy, że jest to jakaś metoda na spowodowanie polexitu. Ja tego nie potrafię odczytać, ale rzeczywiście taka myśl się nasuwa. Wydaje się, że efekty na arenie międzynarodowej będą bardzo niedobre dla Polski” - mówił na konferencji prasowej rzecznik Sądu Najwyższego Michał Laskowski.

„To jest zły projekt. Jest niezgodny z bardzo licznymi przepisami konstytucji. To się znalazło w opinii Sądu Najwyższego. I jest niezgodny z regułami prawa europejskiego, pewnymi standardami, które także są wykazane w opinii szczegółowo” - mówił na konferencji prasowej rzecznik Sądu Najwyższego Michał Laskowski.

„Jest to z całą pewnością bardzo przejmujący moment w bardzo przejmującym miejscu. Pod tą bramą Stoczni Szczecińskiej, przy tym symbolicznym krzyżu, tablicach upamiętniających poległych tamtego 17 grudnia 1970 roku. 49 lat temu, prawie pół wieku. Ci, którzy wtedy byli młodymi ludźmi - czy uczniami, czy robotnikami, dzisiaj są już na emeryturze. Wielu uczestników, świadków tamtych zdarzeń, którzy byli w poważniejszym wieku, w pełni dorosłym, nie ma już dzisiaj z nami. Ci, którzy ponosili i ponoszą odpowiedzialność za wydawane wtedy decyzje, rozkazy, polecenia, za tamte rany i śmierć zadawaną niewinnym ludziom, już odeszli” - mówił w Szczecinie prezydent Andrzej Duda.

„Dla mnie to bohaterstwo, a przede wszystkim niewyjaśniona, tragicznie pozostawiona, bez wyciągnięcia odpowiedzialność głęboka trauma historyczna, a zarazem i straszne świadectwo Polski po 1989 roku, bo do tamtego czasu o odpowiedzialności w ogóle nie ma co mówić” - dodawał.

- Trzeba bardzo spokojnie i merytorycznie podejść do tej ustawy [dyscyplinującej sędziów]. Ja słyszę od pana marszałka Grodzkiego o tym, że powołał zespół do nadzoru konstytucyjnego nad wprowadzanymi aktami prawnymi. Nigdy w Senacie nie było takiej instytucji, nie było takiego ciała, które w sposób strukturalny ciągle funkcjonowało. Nie może takiej sytuacji. To jest taka próba tworzenia Trybunału Konstytucyjnego bis, bez uprawnień - mówił Stanisław Karczewski w rozmowie z Dorotą Gawryluk w programie „Gość Wydarzeń” Polsat News.

- To nie jest dobre określenie. Ja jestem przeciwny stygmatyzowaniu. To najlepsze określenie. Są różni sędziowie, są różni lekarze, różni dziennikarze. To jest też i urok, i olbrzymia wartość - mówił Stanisław Karczewski w rozmowie z Dorotą Gawryluk w programie „Gość Wydarzeń” Polsat News.

- Powiem panu marszałkowi, żeby bardziej był powściągliwy w swoich opiniach i w określaniu polityków Prawa i Sprawiedliwości - mówił Stanisław Karczewski w rozmowie z Dorotą Gawryluk w programie „Gość Wydarzeń” Polsat News.

- W opinii Sądu Najwyższego do tej zmiany ustawodawczej, jest bardzo duży fragment poświęcony ustawom niemieckiem, hiszpańskim i francuskim. W żadnej z tych ustaw nie ma takiego kagańca nałożonego na sędziów, jak w naszej propozycji. To jest w ogóle nie do przyjęcia - mówiła Małgorzata Gersdorf w rozmowie z Moniką Olejnik w „Kropce nad i” TVN24.

- Ta ustawa nie pozwala sędziom zadawania pytań prejudycjalnych. Nie pozwala na normalne funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości w Polsce, w Unii Europejskiej. My jesteśmy sędziami europejskimi także. Cała Unia Europejska jest oparta na wartościach, nie tylko na pieniądzach - mówiła Małgorzata Gersdorf w rozmowie z Moniką Olejnik w „Kropce nad i” TVN24.

- Sędziowie nigdy nie zajmują się politykowaniem. Sędziowie tylko wypowiadali się na tematy związane z wymiarem sprawiedliwości, na tematy publiczne, które dotyczą sędziów, ale dotyczą podziału władzy. Dotyczą państwa i naszego ustroju. To trzeba bardzo jasno obywatelom powiedzieć, że ten projekt przeczy trójpodziałowi władzy, czyli podważa istotę naszego państwa - mówiła Małgorzata Gersdorf w rozmowie z Moniką Olejnik w „Kropce nad i” TVN24.