- Czytałem taką wypowiedź pana prof. Marka Chmaja, że "wobec prezydenta" oznacza "wobec instytucji", że niekonieczny jest udział prezydenta, tylko być może wystarczy złożyć odpowiedni akt ślubowania po prostu w Kancelarii Prezydenta - stwierdził Adam Bodnar w „Gościu Wydarzeń” Polsat News.

- Po to [Mateusz Morawiecki zakłada stowarzyszenie], żeby pokazywać też, że centrum i ludzie, którzy […] nie chcą się zapisywać do takiego frontu walki PiS-u z Platformą czy Platformy z PiS-em, […] chcą mówić o rozwiązywaniu realnych problemów - powiedział Waldemar Buda w „Trzech pytaniach na koniec dnia” Radia ZET.

- Po to jest potrzebny taki think tank, taka organizacja, żeby tam ściągać ludzi, którzy potrafią intelektualnie przedstawić propozycje rozwojowe, potrafią się zaangażować i nie chcieć być włączeni w jakiś spór polityczny. Bo takich fachowców jest mnóstwo na rynku - mówił dalej.

Pytany, czy zapisze się do stowarzyszenia byłego premiera, odparł: - Tak, będę prawdopodobnie członkiem tego stowarzyszenia.

Na pytanie, czy stowarzyszenie to wstęp do założenia nowej partii, oświadczył: - Absolutnie nie mamy takich planów, nie ma takiego pomysłu. To ma być merytoryczna dyskusja bez włączania się w jakiś spór polityczny, bez konkurencji dla partii politycznych. Nie taką rolę widzimy tej organizacji.

- To jest głęboko niesprawiedliwa decyzja [zawieszenie Krzysztofa Szczuckiego w prawach członka PiS]. Ja nie znam szczegółów, nie wiem za co - powiedział Waldemar Buda w „Trzech pytaniach na koniec dnia” Radia ZET.

- Rozmawiałem z Krzysztofem nawet dzisiaj i takiej informacji nie otrzymałem. […] On nie wie, też nie wie. Pewnie będzie miał okazję porozmawiać ten temat i to będzie wyjaśniał. Ja nie chcę plotek rozsiewać - stwierdził.

- To jest niezwykle utalentowany prawnik, aktywo PiS. Profesor prawa, który ma myślenie propaństwowe. My musimy z niego korzystać. My musimy pokazywać, że mamy takich, że tak powiem, białych ludzi wśród nas - porządnych, przyzwoitych, mądrych, inteligentnych, młodych profesorów prawa - wskazał.

- To jest [rządowy „plan B” ws. sędziów TK] kręcenie jakiegoś kolejnego odcinka „Gangu Olsena”. Bo to tylko komedią można nazwać. Jeżeli można pomijać głowę państwa w wykonywaniu jego zadań, no to idźmy dalej - powiedział Waldemar Buda w „Trzech pytaniach na koniec dnia” Radia ZET.

- Rząd nie chce dzisiaj obniżyć Polakom ceny LPG - to idźmy do notariusza i podpiszmy akt notarialny, że obniżamy sobie cenę paliwa. Pomińmy rząd w rządzeniu. To ze skutkiem pozytywnym będzie dla ludzi - stwierdził.

- Diesel znów drożeje na święta - idźmy do notariusza, pomińmy decyzję rządową, bo on nie chce wykonać tego, co jest dobre dla obywateli, obniżmy sobie u notariusza cenę paliwa. No przecież to są jakieś absurdy - kontynuował.

- Czy ten rząd jest demokratycznie wybrany? Może i tak. Ale proszę pamiętać, że on dzisiaj stracił legitymację demokratyczną, bo gdyby dzisiaj przeprowadzić wybory, to oni już większości parlamentarnej, czyli większości poparcia Polaków, żeby rządzić, nie mają - powiedział Waldemar Buda w „Trzech pytaniach na koniec dnia” Radia ZET.

- Oni wygrali te wybory na Hołownię. To znaczy Platforma spróbowała i wykorzystała głosy Hołowni, żeby większość stworzyć. Dzisiaj takiej większości by już nie stworzyli. To wynika z danych i badań opinii publicznej - mówił dalej.

- Myślę, że prezydent tego rządu nie wspiera, bo wie, że jest antypolski, antypaństwowy. Natomiast myślę, że działając legalistycznie i pełniąc funkcję prezydenta, nie robi tego [nie dąży do obalenia rządu], ponieważ taka wojna, z natury tylko po to, żeby wojnę toczyć, nikomu dobrze nie służy. Więc sądzę, że pan prezydent takimi przesłankami się nie kieruje - powiedział Waldemar Buda w rozmowie z Beatą Lubecką w „Trzech pytaniach na koniec dnia” Radia ZET.

- Janek Ty jesteś dobry chłop. Tylko pamięć już nie ta co dawniej, prawda? - napisał Janusz Cieszyński w social media, przypominając wpis szefa KPRM dot. zakupu szczepionek przeciwko COVID.

Janek Ty jesteś dobry chłop. Tylko pamięć już nie ta co dawniej, prawda? pic.twitter.com/g1BmqYabnE

— Janusz Cieszyński (@jciesz) April 3, 2026

- Idą Święta Wielkanocne. Chciałbym, żeby wszystkie rodziny były szczęśliwe i mam takie marzenie, które kieruję do swoich koalicjantów - mówi Włodzimierz Czarzasty w nagraniu opublikowanym w social media.

- Zgódźcie się na to, żeby ludzie, którzy biorą śluby za granicą, żeby te małżeństwa były uznawane w Polsce. My jako Lewica wszystko w tej sprawie zrobimy. Krzysztof Gawkowski, wicepremier, wszystko podpisze. Gajewski wszystko wprowadzi w ZUS-ie. Nasi prezydenci miast wszystko pozatwierdzają i wprowadzą to w życie. Właściwie potrzebna jest wasza zgoda - wskazał marszałek Sejmu.

- Będziemy o to walczyć. Tak naprawdę nie o siebie, tak naprawdę o ludzi, którzy tak samo jak wy i my mają prawo do szczęścia. Wszystkiego, wszystkiego najlepszego życzę - podsumował.

Ludzie, którzy wzięli ślub za granicą, mają prawo spędzać Święta Wielkanocne w Polsce jako małżeństwa. Czy wszyscy o tym wiemy?

Wesołych Świąt wszystkim ❤️ pic.twitter.com/0Z2Cf2vSwu

— Włodzimierz Czarzasty 📚📖 (@wlodekczarzasty) April 3, 2026

- Wszystkim, których dopadło zwątpienie, zniechęcenie i irytacja życzę na Święta i na dłużej więcej wiary i determinacji. A przede wszystkim mniej złości, więcej miłości. Alleluja i do przodu! - napisał premier Donald Tusk w social media.

Wszystkim, których dopadło zwątpienie, zniechęcenie i irytacja życzę na Święta i na dłużej więcej wiary i determinacji. A przede wszystkim mniej złości, więcej miłości.❤️🇵🇱 Alleluja i do przodu!

— Donald Tusk (@donaldtusk) April 3, 2026

"Sejm wybrał sześciu sędziów TK. Prezydent odebrał ślubowanie tylko od dwóch. Nie dlatego, że tak stanowi prawo. Tylko dlatego, że tak sobie wymyślił" - napisał na X Waldemar Żurek.

"Konstytucja jest jasna. Sędziów TK wybiera Sejm. Prezydent nie ma prawa ich selekcjonować, jak na bramce. To uzurpacja kompetencji, których NIE MA. Bo jeśli głowa państwa może sobie wybrać, które przepisy stosuje - to znaczy, że prawo przestaje obowiązywać wszystkich" - kontynuował w swoim wpisie. 

"Panie Prezydencie, proszę korzystając z chwili wolnego otworzyć kalendarz i wyznaczyć termin. Łamanie Konstytucji to poważna sprawa" - stwierdził.

Sejm wybrał sześciu sędziów TK. Prezydent odebrał ślubowanie tylko od dwóch.

Nie dlatego, że tak stanowi prawo. Tylko dlatego, że tak sobie wymyślił.

Konstytucja jest jasna. Sędziów TK wybiera Sejm. Prezydent nie ma prawa ich selekcjonować, jak na bramce.

To uzurpacja…

— Waldemar Żurek (@w_zurek) April 3, 2026

"13 marca br. Sejm skutecznie wybrał sześcioro sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Dotychczas Prezydent RP nie wykonał ustawowego obowiązku odebrania ślubowania od wszystkich wybranych sędziów Trybunału, odbierając je 1 kwietnia br. jedynie od dwojga z nich" - stwierdzono w komunikacie Kancelarii Sejmu.

"Zgodnie z art. 194 ust. 1 Konstytucji RP sędziów Trybunału Konstytucyjnego wybiera Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. Rolą Prezydenta RP wynikającą z ustawy, jest odebranie od nich ślubowania. Głowa państwa nie posiada kompetencji do oceny prawidłowości dokonanego wyboru. Odmowa odebrania ślubowania od części wybranych sędziów nie znajduje podstawy prawnej i stanowi uzurpację kompetencji przez Prezydenta RP" - zaznaczono.

"W polskim porządku prawnym nie jest niczym nadzwyczajnym powoływanie sędziów Trybunału Konstytucyjnego po upływie kadencji sędziowskiej poprzednika" - napisano w komunikacie.

"Kadencja sędziego Leona Kieresa upłynęła 23 lipca 2021 r. Sejm IX kadencji wybrał na wakujące stanowisko Bogdana Święczkowskiego, co nastąpiło dopiero 8 lutego 2022 r. Pomimo że między tymi datami upłynęło ponad pół roku (ok. 200 dni), Prezydent RP dotąd nie kwestionował skuteczności wyboru Bogdana Święczkowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego" - stwierdzono.

Kancelaria Sejmu zaznaczyła również, że "wybór kilku sędziów podczas jednego posiedzenia, a nawet jednego dnia, nie stanowi sytuacji nadzwyczajnej" i podała kilka przykładów takich zdarzeń z przeszłości.

Argumentację, zgodnie z którą prezydent odebrał ślubowanie tylko od dwóch spośród 6 wybranych przez Sejm sędziów, bo podczas kadencji Karola Nawrockiego zwolniły się dwa miejsca w TK, Kancelaria Sejmu określiła jako "rozumowanie pozaprawne", które "prowadzi do niemożliwych do zaakceptowania skutków". 

"Oznaczałoby to, że stanowisk sędziowskich opróżnionych podczas kadencji prezydenta Andrzeja Dudy już nigdy w Trybunale nie będzie można obsadzić. Taki stan rzeczy powoduje oczywistą obstrukcję działania Trybunału oraz w sposób jaskrawy ogranicza, w sposób pozbawiony jakichkolwiek podstaw, funkcję kreacyjną Sejmu" - czytamy w komunikacie.

W dalszej części komunikatu stwierdzono m.in., że "13 marca 2026 r. Sejm RP wybrał sześcioro sędziów TK na wakujące dotąd stanowiska sędziowskie. Procedura ta nie budziła wątpliwości nie tylko większości parlamentarnej, ale i opozycji parlamentarnej, która zgłosiła kandydatów, a następnie popierała ich w toku całej procedury".

"O rozpoczęciu kadencji sędziego Trybunału Konstytucyjnego nie decyduje data zakończenia kadencji sędziego, który był wybrany uprzednio, a data wyboru przez Sejm. Każdy z kandydatów został poddany pod głosowanie indywidualnie na sześć wakujących stanowisk" - zaznaczyła Kancelaria Sejmu.

"Wszystkie osoby, wybrane na stanowiska sędziowskie 13 marca 2026 r., są sędziami Trybunału Konstytucyjnego i znajdują się w identycznej sytuacji prawnej. Odebranie ślubowania jedynie od dwóch z tych osób nie znajduje podstawy prawnej i stanowi przejaw nadużywania władzy" - podsumowano.

- Ta ustawa [o statusie osoby najbliższej] nie narusza konstytucji. To jest ustawa, której stworzenie jest konieczne ze względu na liczne już w tej chwili orzeczenia ETPC i TSUE, które wymagają od Polski nie wprowadzenia tzw. równości małżeńskiej, natomiast wymagają od Polski wprowadzenia instytucji prawnej, w ramach której mogłoby dojść do uznania związku osób tej samej płci przez państwo - powiedział Marcin Wiącek w „Graffiti” Polsat News.

- Ten związek, który zostanie stworzony na skutek umowy zawartej na podstawie tego projektu, jeśli on by wszedł w życie, to będzie związek nieposiadający praw i obowiązków małżeństwa. W związku z tym jakkolwiek by nie rozumieć art. 18 konstytucji, […] którejkolwiek by interpretacji nie brać pod uwagę, to ta konstrukcja, która została stworzona w tym projekcie ustawy, nie narusza art. 18 - ocenił.

- Bo nawet jeśli byśmy przyjęli, że art. 18 zakazuje tworzenia związków osób tej samej płci, nawet inaczej nazwanych, ale posiadających ten sam status, co małżeństwo […], to poziom praw i obowiązków partnerów czy stron tej umowy […] jest nieporównywalny do małżeństwa - mówił dalej.

- Przypomnę, że Borys Budka chciał powoływać komisję śledczą, że rząd Prawa i Sprawiedliwości za mało szczepionek kupuje. Pan Szczerba podobnie apelował [...] że za dużo, bez sensu było kupowanych szczepionek, grzmiał wówczas, że rząd polski nie kupuje, że kupuje za mało, za wolno - powiedział Michał Dworczyk w Trójce.

- Wówczas była taka sytuacja, że rzeczywiście, aby szczepionki jak najszybciej dotarły do Polaków [...] te zamówienia okazały się we wszystkich praktycznie krajach nadmiarowe - kontynuował.

- Z częścią dostawców udało się zawrzeć porozumienie. Pfizer był jedyną firmą, która chciała po prostu wyrwać pieniądze, w ogóle nie podejmując negocjacji, dlatego sprawa została złożona jako doniesienie do Prokuratury Europejskiej - mówił dalej.

- Z innymi producentami udało się wynegocjować porozumienia. Pfizer nie chciał negocjować, Pfizer chciał zrobić po prostu typowy skok na kasę. Dlatego ta sprawa trafiła do prokuratury. Dlaczego została wycofana przez Donalda Tuska na prośbę pani von der Leyen, proszę pytać premiera Donalda Tuska - dodał.

- Ja nie mam poczucia, żebyśmy byli represjonowani, jeśli mówi pani o środowisku współpracowników premiera Mateusza Morawieckiego - powiedział Michał Dworczyk w Trójce.

- Prawo i Sprawiedliwość jest jedną z największych formacji politycznych w Polsce, mamy w sposób oczywisty zróżnicowane poglądy, są różne środowiska, te poglądy się spierają - kontynuował.

- Przepisy prawa nie przewidują tu alternatywy. Twórcy konstytucji, twórcy ustaw nie przewidywali takiej sytuacji [że prezydent nie zaprosi sędziów TK na ślubowanie] - powiedział Marcin Wiącek w „Graffiti” Polsat News.

„Prędzej czy później będzie się musiał wypowiedzieć sąd”

- Natomiast prędzej czy później będzie się musiał w tym zakresie wypowiedzieć sąd. Bo jeżeli dochodzi do sporu między dwiema instytucjami państwa i to do sporu o tak fundamentalnym charakterze, to z pewnością w pewnym momencie trafi na wokandę sądu, czy to krajowego, czy to sądu europejskiego - stwierdził.

- Pamiętajmy o roku 2015, gdzie trzech sędziów Trybunału Konstytucyjnego nie zostało zapraszanych na ślubowanie. Do dzisiaj toczą się spory na wokandach krajowych i europejskich w tej sprawie - zauważył.

„Mamy do czynienia z sytuacją określoną prawem jako bezczynność organu administracji publicznej”

- Jeżeli prezydent nie dokona ślubowania, nie odbierze ślubowania od czterech sędziów Trybunału Konstytucyjnego, to mamy do czynienia z sytuacją określoną prawem jako bezczynność organu administracji publicznej - wskazał RPO.

- Prezydent w tej roli, w której tutaj występuje, jest organem administracji publicznej w tak zwanym znaczeniu funkcjonalnym. […] To wynika z orzecznictwa sądów administracyjnych. I istnieją pewne ścieżki sądowe, aby ustalić charakter tego ślubowania i aby sąd potwierdził jakiego typu jest to kompetencja - czy […] jest to kompetencja związana z tą rolą symbolizowania majestatu narodu, czy też prezydent ma tu jakieś pole do decyzji - mówił dalej.

- Prezydent RP reprezentuje naród, ale na różne sposoby. Czasami prezydent RP reprezentuje naród, podejmując decyzję w imieniu narodu. Ale czasami prezydent reprezentuje naród w taki sposób, że określona czynność jest symbolem, symbolizuje majestat narodu - powiedział Marcin Wiącek w „Graffiti” Polsat News.

- W takich sytuacjach prezydent nie ma kompetencji do podejmowania decyzji. Na przykład prezydent zarządza wybory do Sejmu i do Senatu. Na przykład prezydent zwołuje pierwsze posiedzenie Sejmu. I nie ma w przypadku tych kompetencji prezydent decyzji co do tego, czy to uczynić. Może podjąć decyzję co do terminu, oczywiście też w ramach zakreślonych przez konstytucję - tłumaczył.

„Nie ma pola do podejmowania decyzji”

- Istnieje pewien zbiór kompetencji takich, w których prezydent nie podejmuje decyzji w imieniu narodu, ale ten naród symbolizuje. Odebranie ślubowania od sędziego Trybunału Konstytucyjnego należy do tej drugiej grupy. I tutaj nie ma pola do podejmowania decyzji co do tego, czy dana osoba będzie, czy nie będzie sędzią Trybunału, bo sędzią Trybunału Konstytucyjnego już jest - wskazał.

- Nie ma uzasadnienia tej decyzji, dla mnie to jest decyzja niezrozumiała, Krzysztofa Szczuckiego znam od lat [...] jest wykładowcą akademickim, jednym z najlepszych i najbardziej wyważonych polityków - powiedział Michał Dworczyk w Trójce, pytany, dlaczego Krzysztof Szczucki został zawieszony w PiS bez podania przyczyny.

- Nie mam takiej wiedzy i nie bardzo w to wierzę - kontynuował, pytany o to, że "w PiS-ie mówi się, że on paktuje z Waldemarem Żurkiem".

- Absolutnie nie ma takich planów, to jest stowarzyszenie, a nie formacja polityczna, a nie partia polityczna - powiedział Michał Dworczyk w rozmowie z Renatą Grochal w "Bez uników" w Trójce, pytany, czy stowarzyszenie Mateusza Morawieckiego to przygotowanie do wyjścia z PiS-u.

- Kadencja sędziego Trybunału Konstytucyjnego nie rozpoczyna się w dniu ślubowania. Kadencja sędziego Trybunału Konstytucyjnego rozpoczyna się albo w dniu następującym, po dniu powstania wakatu, albo w dniu uchwały Sejmu o wyborze sędziego - powiedział Marcin Wiącek w „Graffiti” Polsat News.

- Wynika to z tego, że konstytucja zamyka katalog organów, które są w wybór sędziego Trybunału Konstytucyjnego zaangażowane. Jest to wyłącznie Sejm. Konstytucja nie wspomina nic na temat prezydenta - wskazał.

- W roku 1997 wprowadzono ślubowanie sędziów Trybunału Konstytucyjnego wobec prezydenta. Wcześniej to było ślubowanie wobec Sejmu. Natomiast chciałbym podkreślić, sędzia Trybunału Konstytucyjnego podlega wyłącznie konstytucji. Konstytucja mówi jaki jest tryb wyboru sędziego - mówił dalej.

- Nie można w związku z tym roli prezydenta, która jest przewidziana jedynie ustawą zwykłą, nie konstytucją, odczytywać, żeby była to rola decyzyjna - dodał.

- Paulina Hennig-Kloska nie jest sygnatariuszką dzisiaj umowy koalicyjnej. Umowa koalicyjna nas wszystkich broni, ale jest ministrą tego rządu. My zagłosujemy, po rozmowach z koalicjantami,  tak jak koalicjanci, po wspólnych uzgodnieniach zagłosujemy odpowiedzialnie - stwierdziła Katarzyna Pełczyńska-Nałęcz w „Jeden na jeden” TVN24.

- Broni wszystkich ministrów umowa koalicyjna i wtedy to w ogóle nie podlega [dyskusji]. To nie chodzi o to, że my jesteśmy, nikt w tym momencie nie jest [zobowiązany bronić], ponieważ nie są strony umowy koalicyjnej. Niemniej tak jak mówię, zagłosujemy odpowiedzialnie - mówiła dalej.

- Premier Morawiecki dzisiaj dla mnie jest częścią PiS-u. Te takie jakieś tańce, że jakoby jest czymś innym, mało tego, jest jest dzisiaj częścią PiS-u, która ma twarz Czarnka. To PiS moim zdaniem jeszcze bardziej niepokojący niż jeszcze kilka miesięcy temu - stwierdziła Katarzyna Pełczyńska-Nałęcz w „Jeden na jeden” TVN24.

- Też chciałbym podkreślić, że w uchwale Sejmu o wyborze sędziego Trybunału Konstytucyjnego nie ma potrzeby wskazywania za kogo, na który wakat dany sędzia ma wejść - powiedział Marcin Wiącek w „Graffiti” Polsat News.

RPO o dwóch typach uchwał

Jak tłumaczył: - Mamy do czynienia w praktyce z dwiema typami uchwał o wyborze sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Zależy to od momentu, w którym dochodzi do wyboru. Bo czasami, z reguły do wyboru dochodzi przed powstaniem wakatu, czyli jak jeszcze poprzedni sędzia piastuje urząd. [...] Tak powinno być. I wtedy w uchwale się określa datę. Jest to dzień następujący po dniu upływu kadencji poprzednika.

- Natomiast sytuacja druga jest taka, też się takie sytuacje zdarzały w przyszłości wielokrotnie, że sędziego wybiera już po otwarciu wakatu, czyli po upływie kadencji. Wówczas nie określa się daty w uchwale, bo przyjmuje się, że jest to data tej uchwały - mówił dalej.

- My mamy tutaj dwa takie znaki zapytania. Po pierwsze, nie zrobimy niczego, co miałoby w dzisiejszych warunkach zachwiać polską złotówką. NBP jest przede wszystkim do tego, żeby pilnować naszej waluty, czasy są, jakie są i dzisiaj ta nieruszalność złotówki, która musi naprawdę trwać, jest najważniejsza - stwierdziła Katarzyna Pełczyńska-Nałęcz w „Jeden na jeden” TVN24.

- Po drugie, to jest już pytanie, ile pieniędzy my przeznaczamy na zbrojenia, bo oczywiście, że się mamy zbroić, to oczywista oczywistość, ale jest 5% PKB, to już jest bardzo dużo, dalej jest SAFE unijny, który jest bardzo potrzebny, musi być realizowany. Czy rzeczywiście kolejne dziesiątki miliardów złotych mają iść jeszcze bardziej na zbrojenia czy jednak potrzebujemy na zdrowie, na naukę, na rozwój. My się skłaniamy do tego drugiego - mówiła dalej.

- Powinno dojść do uzupełnienia wakatów w Trybunale Konstytucyjnym niezwłocznie. To jest prawda, bo na skutek opóźniania wyboru sędziów doszło do zakłócenia ciągłości funkcjonowania Trybunału Konstytucyjnego niewątpliwie - powiedział Marcin Wiącek w „Graffiti” Polsat News.

- Natomiast ta okoliczność nie ma wpływu na prawidłowość podstawy prawnej wyboru sześciu sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Zdarzały się w przeszłości takie sytuacje, że z różnych powodów dochodziło do opóźnienia tego momentu i tak po prostu bywa - zaznaczył.

- Powinno dojść do ślubowania wszystkich sześciu wybranych 13 marca sędziów Trybunału Konstytucyjnego - powiedział Marcin Wiącek w rozmowie z Marcinem Fijołkiem w „Graffiti” Polsat News.

- Prezydent próbuje podzielić koalicję. Wybiera sobie dwóch sędziów spośród sześciorga przecież wybranych przez Sejm, zgodnie z PiS-owskim prawem, żeby była też jasność i przyjmuje od nich ślubowanie, a pozostałym 4 mówi „nie”. To nie są prawa prezydenta. Jeżeli Sejm wybrał Sześcioro, to prezydent zaprzysięga sześcioro i tutaj prezydentowi jakoś pomyliły się prawa, które ma, z prawami o których najwyraźniej marz, ale nie ma ich i nie ma ich zapisanych w Konstytucji - stwierdziła Katarzyna Pełczyńska-Nałęcz w „Jeden na jeden” TVN24.

- To dzielenie koalicji panu prezydentowi nie wyjdzie. My stoimy w tej sprawie razem razem - mówił dalej.