TYGODNIK POLITYKA




-- KWAŚNIEWSKI W ROZMOWIE Z ŻAKOWSKIM: “Wszystkie moje dochody wpływają na konto w jednym państwowym banku w Polsce. Tu płacę wszystkie podatki. We wszystkich radach zarabiam dokładnie tyle co Prodi, Gussenbauer i inni. Na pewno dużo mniej niż Blair. Polskim władzom moje dochody i ich źródła są znane. Każdy mój powrót do polityki musi oznaczać, że złożę oświadczenie majątkowe i że będę musiał zawiesić współpracę z większością firm doradczych, bo to są różne światy. Ale decyzji póki co nie podjąłem.”




-- KLUCZOWY FRAGMENT: “Zużywanie się Platformy Obywatelskiej w takim układzie nieuchronnie przesuwa władzę w stronę PiS albo jakiegoś post-PiS. Dla Polski to może być fatalne. Dlatego stworzenie po stronie centrolewicowej czegoś, co by zrównoważyło scenę, wydaje mi się polską racją stanu. Istnienie alternatywy centrolewicowej jest w interesie obecnie rządzących, bo może ich uwolnić od zemsty pisowców.”




-- DALEJ KWAŚNIEWSKI: “Europa znajduje się w niezwykle ważnym momencie. Wielka Brytania, deficyt demokratyczny, wzrost siły nacjonalistów, brak wizji. Byłoby dobrze, gdyby w parlamencie europejskim znalazło się trochę Polaków z dużą wagą własną, którzy wnieśliby tam nową wartość intelektualną i wzmocnili nowe nurty idei europejskiej.


- Na przykład Aleksander Kwaśniewski?


- Na przykład Włodzimierz Cimoszewicz.”




-- INNY FRAGMENT WYWIADU JACKA ŻAKOWSKIEGO Z ALEKSANDREM KWAŚNIEWSKIM:” - Co jeszcze pan robi dla Kulczyka?


- Rozmawiamy o świecie.”




-- PARADOWSKA O GOWINIE: “Gowin, zamiast przejść do ataku, brylować codziennie w mediach, schował się, a przed premierem gęsto tłumaczył. Wyraźnie nie chciał tworzyć nie tylko obozu wielkiej prawicy, ale nawet bytu skromniejszego, czyli partii Gowina. Może dlatego, że policzył, iż z ponad 40 posłów zostałoby mu tak naprawdę dwóch, a z panami Żalkiem i Tomczakiem nie tylko partii nie zrobi, nie mógłby nawet pozbawić rządu większości. Więc spasował. Nie znaczy to, że projekt został pogrzebany. Być może przechodzi tylko kolejny etap ewolucji i Jarosław Gowin wystartuje przeciwko Tuskowi na przyszłorocznym kongresie partii, ubiegając się o stanowisko przewodniczącego. Na razie jednak projekt „Gowin” przypomina politycznego drona, bezzałogowca, który lata, kręci się, wypatruje, robi sporo szumu, czasem strzela, ale nawet kapitan do takiego statku nie ma odwagi wsiąść. Można odnieść wrażenie, że cała polska polityka zapełnia się takimi dronami, kręci się ich wokół pełno, ale gdy spojrzeć, to we wnętrzu pustka, pasażerów brak.”




-- PIS I FIDESZ - DWA BRATANKI- piszą Władyka i Janicki: “Dopóki prawica nie ma w Polsce swojego Orbana, robi za niego Kaczyński, choć słabo go przypomina. Jeśli pojawi się lepszy model, Kaczyński będzie musiał odejść. Bo przypadek Orbana uczy jeszcze jednego: kiedy chodzi o „narodową sprawę”, czyli wygraną jedynie słusznej opcji, nie ma żadnych sentymentów.”




-- KRYŚKA RZĄDZI- o Krystynie Pawłowicz Marcin Kołodziejski: “Monika Płatek, prawniczka, wykładowczyni uniwersytecka, feministka, pamięta, jak pod koniec lat 70. przygotowywały się z Krystyną do aplikacji sędziowskiej. Przez dwa lata były bliskimi koleżankami. – Krystyna była zupełnie obojętna w sprawach wiary – mówi Monika Płatek. – Jej poglądy były zbliżone raczej do socjaldemokracji. Miała poczucie humoru, szybkie riposty, ale nie zjadliwe, nie przekreślające ludzi.”




-- DALEJ O PAWŁOWICZ: “I jeszcze jedno: Krystyna Pawłowicz – wspominają koledzy – była bardzo atrakcyjną kobietą. – Nosiła długie włosy spięte w koński ogon, miała piękny uśmiech – mówi znajomy z tamtych czasów. – Zakochała się w jednym z opozycjonistów, ale nic z tego nie wyszło.”




-- ŻAKOWSKI O DEBACIE WYWOŁANEJ KANDYDATURĄ GRODZKIEJ: “historyczna prawidłowość jest taka, że ci, którzy wcześniej akceptują zmianę, mogą ją racjonalnie planować i mają z niej więcej dobrego, a ci, którzy zbyt długo się opierają, na końcu pękają pod presją i wymuszone zmiany przynoszą im więcej złego. Takie jest doświadczenie ostatnich 2 tys. lat w Europie. To są wystarczające powody, bym chciał zobaczyć laskę marszałkowską w ręce Anny Grodzkiej. Zwłaszcza że mamy dużo szczęścia, bo niesie ona nie tylko przekaz symboliczny, którego Polsce potrzeba, ale też kompetencje kulturowe, emocjonalne oraz intelektualne, których w polskiej polityce brakuje.”




-- FRAGMENT TEKSTU ŻAKOWSKIEGO: “Spielberg ma szczęście, że nie jest Polakiem, bo w życiu by się nie oczyścił z zarzutu uprawiania w tym filmie [LINCOLN] gejowskiej propagandy. Izba Reprezentantów – jak Sejm – rechocze i wyje, kiedy obrońcy niewolnictwa snują iście gowinowskie apokaliptyczne wizje historycznej kaskady, w której po wyzwoleniu byli niewolnicy dostają prawo głosu w wyborach, a potem (o zgrozo!) także prawo kandydowania. Nawet abolicjoniści mają przerażenie w oczach, kiedy słyszą, że pewnego dnia jakiś czarny mógłby zasiąść w Kongresie. A po nim może też kobieta. Szczęśliwie, to już nikomu nie mieściło się w głowie, bo pewnie jeszcze kilkadziesiąt lat niewolnictwo hamowałoby urbanizację i uprzemysłowienie Ameryki. Jak ktoś ma bystre oko, wśród pokazanych przez Spielberga wymiętych kongresmenów odnajdzie ideowych bliźniaków posłanki Pawłowicz, ministra Gowina, Stefana Niesiołowskiego.”




-- KRÓTKO O SOLIDARNEJ POLSCE- pisze Wojciech Szacki (WBS): „Na ponad 1500 głosowań w tej kadencji ziobryści w 83 proc. naciskali guziki identycznie jak ich sąsiedzi w sali sejmowej z PiS. Stowarzyszenie Mam Prawo Wiedzieć zbadało dla POLITYKI także zachowanie ziobrystów w głosowaniach kluczowych – takich, które dotyczyły np. stanowiska wobec projektów ustaw w trzecim czytaniu, spraw personalnych i wniosków o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. Takich głosowań było 367. I tylko w 19 z nich ziobryści mieli stanowisko przeciwne niż PiS.”




-- STANISŁAW TYM O STANISŁAWIE ŻELICHOWSKIM: “W Radiu Zet powiedział o Annie Grodzkiej, że jest ona trzyletnią dziewczynką, bo od trzech lat jest kobietą. Jak widać, Żelichowski się rozwija i aż strach pomyśleć, co jeszcze mu się wyleje z tej konewki między ramionami.”






TYGODNIK POWSZECHNY




-- CO DALEJ Z GOWINEM?- jak pisze Michał Majewski o Gowinie i Tusku: ”Na razie w interesie obu polityków – Tuska i Gowina – jest trwanie w obecnym układzie. Podkreślam: doraźnie. (…) Gowin ze stronnikami nie jest jeszcze gotowy do pójścia własną drogą. Bo jaka to byłaby droga? Czy przypadkiem nie taka, jaką poszły Solidarna Polska i PJN, które mają poparcie w granicach błędu statystycznego? Czy Gowin z grupką posłów znalazłby sobie miejsce między charyzmatycznym Kaczyńskim i zręcznym Tuskiem? Między dwoma wielkimi ugrupowaniami wyposażonymi w partyjny aparat i pieniądze? Czy nie zostałby zgnieciony przez młyńskie kamienie Platformy i PiS-u? To jest obawa, którą głęboko zanurzony w polityce minister sprawiedliwości na pewno nosi”.




-- Jak pisze dalej: „istniejący dziś system partyjny nie jest trwały i nie przetrwa najbliższych lat (…) System oparty jedynie na wysokich sondażach, wspólnocie władzy i obronie państwa przed ewentualnymi rządami Kaczyńskiego nie może być trwały”. 




-- HALL O ZWIĄZKACH. Jak komentuje Aleksander Hall: „Nie przekreślam pewnych racji, przemawiających za instytucjonalizacją związków homoseksualnych. Przemawiają do mnie argumenty dotyczące prawa do informacji o stanie zdrowia partnera i prawa do dziedziczenia”. 




-- O dyscyplinie partyjnej w sprawach światopoglądowych: „Z pewnością nie powinna łamać sumień i wymuszać dyscypliny – z przyczyn zasadniczych i politycznych. Przyczyny zasadnicze są oczywiste: polityka jest grą zespołową, ale jest sfera spraw, w których politycy przede wszystkim powinni kierować się własnym”. 




-- O PO: „PO nie powinna oddawać całej prawej strony sceny politycznej Prawu i Sprawiedliwości”. 




-- HENNELOWA O ZWIĄZKACH. Jak pisze Józefa Hennelowa: „Czy słowa dotychczas używane np. w odniesieniu do pokrewieństwa i związków rodzinnych sprostają prawdzie o rzeczywistości? Czy partner i partnerka mogą być nazywani mężem i żoną? (…) Czy na pewno (bo niby w imię czego) pozostaną słowa oznaczające pokrewieństwa, których zabraknie, w związku, który jest doraźny albo niewynikający z rodzicielstwa (pary jednopłciowe) (…) W dyskusji nad projektami ustawy o związkach partnerskich ich zwolennicy zapewniają, że są one tylko naprawieniem sytuacji, w której część ludzi pozbawiona jest równych praw. Chciałabym przypomnieć, że są prawa wynikające z podjętych zobowiązań, że nagradzana jest nimi odpowiedzialność potwierdzona społecznie, czy to w formie religijnej, czy w świeckiej”.