— „JEŻELI MA MNIE TO KOSZTOWAĆ STOŁEK, NIC MNIE TO NIE OBCHODZI, BĘDĘ MÓWIĆ PRAWDĘ”. PEŁCZYŃSKA-NAŁĘCZ O WYGRANEJ NAWROCKIEGO – 300LIVE:
https://300polityka.pl/live/2025/06/27/

— TEN FUNDAMENTALNY TEKST PIOTRA PACEWICZA POWINIEN SKOŃCZYĆ KARIERĘ ANALIZY PANA KONTKA, POWSTRZYMAĆ ADAMA BODNARA OD DALSZYCH AUTOKOMPROMITACJI – MICHAŁ DANIELEWSKI: “Ten fundamentalny tekst Piotra Pacewicza powinien skończyć karierę analizy pana Kontka, powstrzymać Adama Bodnara od dalszych autokompromitacji i zakończyć Wielką Teorię Fałszerstwa (WTF). Ale w przestrzeni spisku jest niektórym już tak wygodnie, że nie skończy”.
https://x.com/synczeslawa/status/1938290717622722712

— KARIERA ANALIZY KRZYSZTOFA KONTKA JEST O TYLE DZIWNA, ŻE CAŁKOWICIE POMIJA ON LOKALNE ANOMALIE KORZYSTNE DLA TRZASKOWSKIEGO – PIOTR PACEWICZ W OKO.PRESS: “Podobno pominięcie wyliczeń anomalii korzystnych dla Trzaskowskiego wynikało z pośpiechu, „bo liczenie w drugą stronę to nieco inny program”. Kontek w TVN24 tłumaczył, że jako badacz ma prawo wybrać ujęcie tematu. Rzecz w tym, że wybrane „ujęcie” z definicji fałszuje rzeczywistość, co ma o tyle znaczenie, że na podstawie swoich wyliczeń Kontek złożył protest wyborczy do SN, powołując jako pełnomocnika mecenasa Jacka Dubois. To oznacza, że używa ich jako argumentu do podważenia wyników głosowania a może nawet wyborów. Co więcej, to samo robi Adam Bodnar, przyjmując absurdalny punkt widzenia Kontka, że można pominąć anomalie lokalne korzystne dla Trzaskowskiego”.

— PRZECIEŻ NIE INTERESUJĄ GO PRZYPADKI ANOMALII KORZYSTNYCH DLA TRZASKOWSKIEGO – DALEJ PACEWICZ O LEGENDARNEJ ANALIZIE KONTKA: “Nie wiemy, jak Kontkowi wypadło grupowanie w powiecie leskim, ale jest wysoce prawdopodobne, że wskazałoby ono na komisję w Cisnej i/lub w Wetlinie jako anomalię, czyli Kontek mógłby je zaskarżyć do SN jako potencjalne fałszerstwo. Wiemy jednak, że tego nie zrobił, bo przecież nie interesują go przypadki anomalii korzystnych dla Trzaskowskiego”.

— NAWROCKIEGO TEŻ KRZYWDZONO, CO NIKOGO NIE INTERESUJE – DALEJ PACEWICZ W OKU: “Szukając przekrętów wyborczych, skupiamy uwagę na krzywdach Trzaskowskiego i to głównie, jeśli nie wyłącznie, jego wyborcy składają skargi. Tymczasem także Nawrocki uzyskał w 113 komisjach wynik gorszy niż w I turze. I tutaj większość z nich to małe komisje w placówkach leczniczo-opiekuńczych, ale było siedem przypadków, w których strata z tury na turę wyniosła 10 głosów lub więcej”.

— MOŻNA Z DUŻYM STOPNIEM PEWNOŚCI STWIERDZIĆ, ŻE WYNIK WYBORÓW JEST WŁAŚCIWY, CHOĆ WYNIK GŁOSOWANIA Z PEWNOŚCIĄ BŁĘDNY W RACZEJ NIEWIELKIM STOPNIU – KONKLUZJA PACEWICZA W OKU.
https://oko.press/wybory-sfalszowane-anomalie-lokalne-jako-ostateczny-argument-sprawdzamy-tez-inne-analizy

— KOLEJNE TEORIE ZAWIERAJĄ RAŻĄCE BŁĘDY. NIE MA SZANS NA ZMIANĘ WYNIKU WYBORÓW – MICHAŁ ROGALSKI W ONECIE: “Mnożą się jednak kolejne teorie i matematyczne modele, które mają pokazywać, jak ogromna jest skala pomyłek. Większość z nich zawiera rażące błędy metodologiczne, często pomija błędy na korzyść Rafała Trzaskowskiego lub wykorzystana metoda zwyczajnie nie ma zastosowania przy porównywaniu komisji. Nie ma żadnych szans na zmianę wyniku wyborów. Aktualne saldo po ponownym przeliczeniu niemal wszystkich komisji budzących największe wątpliwości wynosi nieco ponad 2 tys. głosów na korzyść Trzaskowskiego. Do zmiany wyniku konieczne byłoby „odwrócenie” 183 tys. głosów”.

— GDYBY ZASTOSOWAĆ TĘ METODĘ POPRAWNIE, W OBIE STRONY MODEL RZECZYWIŚCIE WSKAZUJE ODCHYLENIE OD WYNIKU, ALE NA KORZYŚĆ KAROLA NAWROCKIEGO – DALEJ ROGALSKI W ONECIE: “W ostatnich dniach głośno było zwłaszcza o analizie dr. Krzysztofa Kontka, która szuka anomalii grupując komisje mieszczące się blisko siebie. Jej kluczową wadą jest świadome ignorowanie błędów na niekorzyść Karola Nawrockiego, co jak napisał autor „ma na celu uniknięcie sztucznego zawyżania jego poparcia”. Bo jak się okazuje, gdyby zastosować tę metodę poprawnie, w obie strony model rzeczywiście wskazuje odchylenie od wyniku, ale na korzyść Karola Nawrockiego, dodatkowo zwiększając jego przewagę.
https://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/kolejne-teorie-i-razace-bledy-nie-ma-szans-na-zmiane-wyniku-wyborow-analiza/hzgt1lh,79cfc278

— W PROTEŚCIE SZTABU TRZASKOWSKIEGO ZABRAKŁO KLUCZOWYCH DANYCH – DOMINIKA WIELOWIEYSKA W GW: “W proteście sztabu Rafała Trzaskowskiego jest mowa o 800 komisjach z anomaliami statystycznymi, jednak sztab – nie licząc tych trzynastu przypadków – nie przedstawia listy komisji z numerami i miejscowościami. A to niezbędny warunek, by Sąd Najwyższy zlecił ponowne liczenie głosów także w innych konkretnych miejscach”.

— JEŻELI SĄD NAJWYŻSZY NIE ZLECI PRZELICZENIA GŁOSÓW W WIĘKSZEJ LICZBIE PRZYPADKÓW, TĘ PRACĘ WYKONAJĄ PROKURATORZY – DALEJ WIELOWIEYSKA: “Efekt będzie taki, że w społeczeństwie pogłębi się przekonanie, że proces wyborczy nie jest rzetelny. A przecież sam Giertych, który najgłośniej sugerował masowe fałszerstwa i apelował o przeliczenie wszystkich głosów, zmienił swój postulat – na przebadanie pewnej próbki komisji. Innymi słowy, jest przestrzeń na racjonalne podejście do problemu pomiędzy tym, co mówi Zandberg i PiS, a tym, co pierwotnie głosił Giertych”.

— NIE MA W TEJ CHWILI TWARDYCH DOWODÓW, IŻ ZWYCIĘZCA JEST INNY NIŻ TEN WSKAZANY W OBWIESZCZENIU PKW – JESZCZE WIELOWIEYSKA W GW: “Niezależnie od tego, czy ktoś uważa Izbę Kontroli za legalny sąd, czy nie, nie wolno takiego scenariusza realizować. Marszałek Sejmu nie ma kompetencji, by oceniać czy wynik wyborów jest ważny czy nie. Nie ma w tej chwili twardych dowodów, iż zwycięzca jest inny niż ten wskazany w obwieszczeniu PKW. Hołowni nie pozostaje nic innego, jak uznać domniemanie ważności wyborów. Tusk jednak chce wyraźnie wskazać, kto za tę decyzję bierze odpowiedzialność”.
https://wyborcza.pl/magazyn/7,124059,32056697,wielowieyska-w-protescie-sztabu-trzaskowskiego-zabraklo-kluczowych.html

— PREZYDENT I „NEOPREZYDENT”? NIE IDŹMY TĄ DROGĄ – KATARZYNA SKRZYDŁOWSKA-KALUKIN W KULTURZE LIBERALNEJ: “Wzniecenie podejrzliwości co do uczciwości wyborów było łatwe, bo wielu wyborcom Rafała Trzaskowskiego trudno pogodzić się z faktem, że wygrał z nim ktoś taki jak Karol Nawrocki – obciążony aferami, obyczajowo i kulturowo im obcy. Nadzieja na to, że wcale nie wygrał, może przynosić im ulgę. Jednak konsekwencje wzniecenia tej podejrzliwości zostaną z nami na długo. Jeżeli zniechęcą do wyborów tych, którzy czują się teraz oszukani, okaże się, że będą one na rękę nie tym, którzy chcieli osłabić pozycję prezydenta wystawionego przez PiS”.
https://kulturaliberalna.pl/2025/06/26/skrzydlowska-kalukin-prezydent-i-neoprezydent-nie-idzmy-ta-droga/

— OBAWY PRZED UJAWNIENIEM NIEKORZYSTNYCH DLA WŁADZY SZCZEGÓŁÓW ŚLEDZTWA WS. POLNORDU MIAŁY BYĆ PRZYCZYNĄ REZYGNACJI KOMISJI DS. PEGASUSA Z PRZESŁUCHANIA GIERTYCHA – MACIEJ ZUBEL W WP: “Prokuratura umorzyła śledztwo w sprawie Polnordu w części dotyczącej Romana Giertycha. Decyzji sprzeciwiała się prokurator Sylwia Chamerska, która następnie została odwołana z delegacji do Prokuratury Krajowej. Obawy przed ujawnieniem niekorzystnych dla władzy szczegółów śledztwa ws. Polnordu miały być przyczyną rezygnacji komisji ds. Pegasusa z przesłuchania Giertycha. Tymczasem mecenas przekonuje, że wybory prezydenckie mogły zostać sfałszowane”.
https://wiadomosci.wp.pl/umorzenie-sledztwa-ws-giertycha-co-wiemy-7171840597613440a

— URODZINY: Władysław Ortyl, Krzysztof Hetman, Gabriela Masłowska, Andrzej Kraszewski, Andrzej Jaeschke, Janina Okrągły, Grzegorz Janik.