— NAWET JEŚLI PRZEMIANA FACEBOOKA OKAŻE SIĘ PRAWDZIWA I GŁĘBOKA, TO W EUROPIE KORZYSTANIE Z NOWO PRZYZNANEJ WOLNOŚCI I TAK BĘDZIE WYMAGAĆ ODWAGI – JAN ROKITA WE WSZYSTKO CO NAJWAŻNIEJSZE: “Nawet bowiem jeśli przemiana Facebooka okaże się prawdziwa i głęboka, to w Europie korzystanie z nowo przyznanej wolności i tak będzie wymagać odwagi. Nie przypadkiem Zuckerberg wskazuje właśnie na Europę i Amerykę Łacińską, jako te regiony świata, gdzie mnożą się wysiłki na rzecz nasilenia ideologicznej cenzury mediów. W Brukseli i europejskich stolicach trwają intensywne narady nad dylematem, który ostatnio nabrał cech kwadratury koła: jak można uderzyć w należącą do znienawidzonego Muska platformę X, nie narażając zarazem na szwank interesów, jakie wiążą państwa unijne z USA?”

— KAŻDY WIERZĄCY W WOLNOŚĆ EUROPEJCZYK WINIEN DZIŚ ŻYCZYĆ EUROPIE KLĘSKI W TYM AKSJOLOGICZNYM STARCIU Z AMERYKĄ – DALEJ JAN ROKITA: “To groźna zapowiedź dla Europy, która z cenzury chciałaby uczynić filar „europejskich wartości”. I mam wrażenie, że chyba każdy wierzący w wolność Europejczyk winien dziś życzyć Europie klęski w tym aksjologicznym starciu z Ameryką”.
https://wszystkoconajwazniejsze.pl/jan-rokita-zuckerberg-cud-na-facebooku/

— ZUCKERBERG U ROGANA: CENZURA NA FACEBOOKU BYŁA „CZYMŚ Z 1984 ROKU” – AXIOS: “Zuckerberg powiedział, że proces sprawdzania faktów w jego firmie był „czymś z 1984 roku” i doprowadził do powszechnego przekonania, że ​​weryfikatorzy faktów zatrudnieni w jego firmie „byli zbyt stronniczy”.
https://www.axios.com/2025/01/10/mark-zuckerberg-joe-rogan-facebook-censorship-biden

— W SWOIM TRZYGODZINNYM WYSTĄPIENIU W PODCAŚCIE ROGANA ZUCKERBERG POWTARZA WIELE KWESTII REGULARNIE PORUSZANYCH PRZEZ THIELA I ANDREESSEN — I POŚREDNIO OBARCZA WINĄ SANDBERGA I CLEGGA – AXIOS: “Podczas gdy Sandberg i Clegg przyszli do Facebooka mając za sobą doświadczenie w służbie publicznej, w zarządzie Zuckerberga dominowali przedsiębiorcy z branży technologicznej, a przede wszystkim Peter Thiel i Marc Andreessen. Zarówno Thiel, jak i Andreessen stali się bardzo aktywnymi zwolennikami Trumpa, przy czym żywią głęboką nieufność do rządu i „DEEP STATE”. Stan faktyczny: W swoim trzygodzinnym wystąpieniu w podcaście Rogana Zuckerberg powtarza wiele kwestii regularnie poruszanych przez Thiela i Andreessen — i pośrednio obarcza winą Sandberg i Clegga”.
https://www.axios.com/2025/01/10/mark-zuckerberg-rogan-trump-government

— ORGANIZACJE MEDIALNE , BIUROKRACJE, UNIWERSYTETY I FINANSOWANE PRZEZ RZĄD ORGANIZACJE POZARZĄDOWE, KTÓRE TRADYCYJNIE WYZNACZAŁY GRANICE PUBLICZNEJ KONWERSACJI – PETER THIEL – WSPÓŁZAŁOŻYCIEL PAYPALA, JEDEN Z PIERWSZYCH INWESTORÓW W FACEBOOKA, SPACEX I LINKEDIN, ZAŁOŻYCIEL PALANTIR W FT: “Apokalipsa jest najbardziej pokojowym sposobem rozwiązania wojny starej gwardii w internecie, wojny, którą internet wygrał. Mój przyjaciel i kolega Eric Weinstein nazywa przedinternetowych strażników tajemnic Distributed Idea Suppression Complex (DISC) — organizacje medialne , biurokracje, uniwersytety i finansowane przez rząd organizacje pozarządowe, które tradycyjnie wyznaczały granice publicznej konwersacji”.

— NIE MOŻEMY JEDNAK CZEKAĆ SZEŚĆ DEKAD, ABY ZAKOŃCZYĆ BLOKADĘ NA RZECZ SWOBODNEJ DYSKUSJI O COVID-19 – DALEJ PETER THIEL W FT: “Nie możemy jednak czekać sześć dekad, aby zakończyć blokadę na rzecz swobodnej dyskusji o Covid-19. Z wezwań e-mailowych od starszego doradcy Anthony’ego Fauciego, Davida Morensa, dowiedzieliśmy się, że aparatczycy Narodowych Instytutów Zdrowia ukryli swoją korespondencję przed kontrolą na mocy Ustawy o wolności informacji . „Nic” – napisał Boccaccio w swoim średniowiecznym eposie o zarazie Dekameron – „nie jest tak nieprzyzwoite, aby nie można było tego powiedzieć innej osobie, jeśli użyje się odpowiednich słów, aby to przekazać”.

— NIE MOŻEMY OCZEKIWAĆ NICZEGO LEPSZEGO OD ORWELLOWSKICH DYKTATUR W AZJI WSCHODNIEJ I EURAZJI, ALE MUSIMY WSPIERAĆ WOLNY INTERNET W OCEANII – PISZE THIEL W FT: “Czy byliśmy współwinni niedawnego australijskiego ustawodawstwa wymagającego weryfikacji wieku użytkowników mediów społecznościowych, początku końca anonimowości w Internecie? Czy zebraliśmy się na choć dwie minuty krytyki Wielkiej Brytanii, która aresztowała setki osób rocznie za wypowiedzi online wywołujące między innymi „irytację, niedogodności lub niepotrzebny niepokój”? Nie możemy oczekiwać niczego lepszego od orwellowskich dyktatur w Azji Wschodniej i Eurazji, ale musimy wspierać wolny internet w Oceanii”.

— NASZ ANCIEN REGIME, PODOBNIE JAK ARYSTOKRACJA PRZEDREWOLUCYJNEJ FRANCJI, MYŚLAŁ, ŻE IMPREZA NIGDY SIĘ NIE SKOŃCZY – DALEJ THIEL: “Nasz ancien regime, podobnie jak arystokracja przedrewolucyjnej Francji, myślał, że impreza nigdy się nie skończy. 2016 zachwiał ich historyczną wiarą w łuk moralnego wszechświata, ale do 2020 roku mieli nadzieję skreślić Trumpa jako aberrację. Z perspektywy czasu 2020 był aberracją, akcją straży tylnej walczącego reżimu i jego struldbruggowskiego władcy. Nie będzie reakcyjnej restauracji przeszłości sprzed Internetu”.
https://www.ft.com/content/a46cb128-1f74-4621-ab0b-242a76583105

— JAKO PRZYSZŁY PREZYDENT NIGDY NIE ZGODZĘ SIĘ NA CENZURĘ W SIECI. JEŚLI KTOŚ BĘDZIE CHCIAŁ NAM JĄ NARZUCIĆ TO GWARANTUJĘ, ŻE WSPÓLNIE Z POLAKAMI, STANIEMY W OBRONIE WOLNOŚCI – KAROL NAWROCKI NA X:
https://x.com/NawrockiKn/status/1878001473784619026

— BARDZO DZIĘKUJĘ ZA ZAPROSZENIE W OBLICZU TEJ DYSKUSJI PUBLICZNEJ, KTÓRA SIĘ ODBYWA I PRÓBY CENZURY POLITYCZNEJ I W SIECI, I W PORTALU X – KAROL NAWROCKI W RMF.

— NIE MOŻEMY DZISIAJ MÓWIĆ O PRZEŁOMIE – MÓWIŁ NAWROCKI PYTANY PRZEZ KRZYSZTOFA ZIEMCA O EKSHUMACJE: “Nie możemy dzisiaj mówić o przełomie. Cieszy mnie decyzja premiera. Interes Polski, który IPN realizuje – nie tylko za mojej prezesury, ale od wielu lat – ubiegając się o ekshumacje na Wołyniu. My jednak tych przełomów, a bardziej deklaracji tych przełomów przeżywaliśmy już wiele. O jednym z nich informował szef polskiej dyplomacji Radosław Sikorski. Nie doszło do niego. Nie wiem, co pan premier uznaje za przełom”.

— KWESTIA ABORCJI, ŚWIATOPOGLĄDU ZAWSZE WCHODZI DO DYSKUSJI, GDY RZĄDZĄCY SOBIE NIE RADZĄ. DZIŚ SOBIE NIE RADZĄ – Z DROŻYZNĄ, Z PROJEKTAMI INWESTYCYJNYM – MÓWIŁ NAWROCKI ZIEMCOWI W RMF: ”Mam swoje zdanie. To zdanie, które odnosi się o moich wartości. Jestem chrześcijaninem. Kwestia aborcji, światopoglądu zawsze wchodzi do dyskusji, gdy rządzący sobie nie radzą. Dziś sobie nie radzą – z drożyzną, z projektami inwestycyjnymi”

— NAWROCKI ZAPOWIEDZIAŁ DZIŚ UDZIAŁ W PIELGRZYMCE KIBICÓW.
https://www.rmf24.pl/tylko-w-rmf24/rozmowa/news-nawrocki-nie-mozemy-dzisiaj-mowic-o-przelomie-ws-ekshumacji-,nId,7889111

— JEŚLI WYBORCZA BAZA PIS ZAGŁOSUJE NA NAWROCKIEGO, A BAZA „ANTYPIS” SIĘ ZAWAHA, WYGRA TEN PIERWSZY, PRAWICOWY RADYKAŁ, ZNACZNIE BARDZIEJ INTEGRALNY IDEOLOGICZNIE NIŻ DUDA – MARIUSZ JANICKI W POLITYCE: “Jeśli wyborcza baza PiS zagłosuje na Nawrockiego, a baza „antyPiS” się zawaha, wygra ten pierwszy, prawicowy radykał, znacznie bardziej integralny ideologicznie niż Duda. W drugiej turze, jeżeli nie nastąpią jakieś nieprzewidziane, nadzwyczajne wydarzenia, nie będzie innego wyboru. Jeżeli ktoś odrzuci taki wybór z powodów ideowych czy estetycznych, będzie to oznaczało, że nie zamierza brać udziału w rozstrzyganiu kierunku rozwoju cywilizacyjnego kraju, do czego ma oczywiście pełne prawo”.

— CZY PRZY NAJSZCZERSZEJ CHĘCI ZMIANY W KWESTII ABORCJI I ZWIĄZKÓW PARTNERSKICH NIECHĘĆ DO PLATFORMY OBYWATELSKIEJ I JEJ KANDYDATA OKAŻE SIĘ NIE DO PRZEŁAMANIA, CO TEŻ POKAŻE HIERARCHIĘ WAŻNOŚCI SPRAW – DALEJ PIERWSZY WICENACZELNY TYGODNIKA POLITYKA: “Jeżeli wybory wygra Nawrocki, będzie to oznaczało jedną z trzech możliwości. Pierwsza – że jednak nie jest tak, że parlament jest bardziej konserwatywny niż społeczeństwo, jak głosi popularna na lewicy opinia, w sytuacji, kiedy naród w wolnych wyborach i w większości wskazał radykalnego konserwatystę. Druga opcja: po prostu te kwestie nie okazały się tak ważne, jak się sądzi; że nawet jeśli ktoś chce obyczajowej liberalizacji, to inne kryteria są dla niego istotniejsze. I trzecia możliwa interpretacja: przy najszczerszej chęci zmiany w kwestii aborcji i związków partnerskich niechęć do Platformy Obywatelskiej i jej kandydata okazała się nie do przełamania, co też pokaże hierarchię ważności spraw”.
https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/kraj/2284865,1,prosty-wybor-nawrocki-wygra-jesli-baza-antypis-sie-zawaha-to-bedzie-bezlitosny-test.read

— DEMOBILIZACJA ELEKTORATU OBOZU DEMOKRATYCZNEGO TO GŁÓWNA NADZIEJA NA SUKCES PIS – MARIUSZ JANICKI W TEKŚCIE Z PAPIEROWEGO WYDANIA TYGODNIKA POLITYKA: “Oczywiście, o wyniku wyborów zdecydują nie tylko rozliczenia okresu władzy PiS. Ale jeżeli zostanie zduszona założycielska legenda zwycięstwa nad PiS w obronie demokracji, o nowe zwycięstwo będzie trudno. Tusk w pierwszym przemówieniu po powrocie do polskiej polityki w lipcu 2021 r. powiedział, że chodzi o walkę dobra ze złem. Zarzucano temu nadmierną górnolotność, ale to ta narracja utorowała mu drogę do październikowego przełomu. Teraz są naciski, aby nie stawiać sprawy tak ostro, bo to jątrzy i brzmi nieładnie, że z tego dobra i zła należy wyciągnąć średnią. Ale tego uśredniać nie wolno. Zasady wymagają uporu”.
https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/kraj/2284221,1,zasada-uporu-demobilizacja-elektoratu-obozu-demokratycznego-to-glowna-nadzieja-na-sukces-pis

— POLSCY POLITYCY ZGADZALI SIĘ WS. ULTIMATUM DLA UKRAINY. AŻ ZASZŁA WYRAŹNA ZMIANA – JACEK GĄDEK W NEWSWEEKU: “Karol Nawrocki stwierdził: bez ekshumacji nie Ukraina nie powinna wchodzić do Unii Europejskiej i NATO. Wystarczy cofnąć się o kilka miesięcy, by przekonać się, że premier Donald Tusk w istocie też to mówił. Tylko Nawrocki komunikował to prawym prostym, a premier bardziej dyplomatycznie. Dziś premier nakazuje się wstydzić PiS-owi za takie ultimatum. Dlaczego? Kluczowy jest kontekst, który właśnie diametralnie się zmienił”.

— TAK MOCNA KRYTYKA ZE STRONY DONALDA TUSKA I RAFAŁA TRZASKOWSKIEGO POD ADRESEM KAROLA NAWROCKIEGO, JEST JEDNAK KŁOPOTLIWA – DALEJ GĄDEK W NEWSWEEKU: “Tak mocna krytyka ze strony Donalda Tuska i Rafała Trzaskowskiego pod adresem Karola Nawrockiego, jest jednak kłopotliwa. Wystarczy przecież przywołać słowa samego premiera i wicepremiera, by w nich też znaleźć takie stawiane wcześniej ultimatum (sformułowane dyplomatycznie bądź wprost) wobec Ukrainy. Po drugie: wiosną okaże się, czy przełom jest realny”.
https://www.newsweek.pl/polska/polityka/wszyscy-sie-zgadzali-ws-ultimatum-dla-ukrainy-az-do-teraz-bo-zmienila-sie-jedna-rzecz/yckmgxz

— CO DO POUCZEŃ TUSKA… ZALEDWIE KILKA MIESIĘCY TEMU MIAŁ ON PRZECIEŻ NA SWOIM KONCIE WYPOWIEDŹ NIEWIELE MNIEJ KATEGORYCZNĄ OD TEJ NAWROCKIEGO – PIOTR ZAREMBA W INTERII: “Co zaś do pouczeń Tuska… Zaledwie kilka miesięcy temu miał on przecież na swoim koncie wypowiedź niewiele mniej kategoryczną od tej Nawrockiego. Przypomnę, w sierpniu 2024 roku Sikorski nie umiał zareagować na wykrętną reakcję poprzedniego szefa Ukraińskiego Dmytro Kułeby na temat Wołynia. Sytuacja miała miejsce na Campusie Polska Przyszłości”.

— W TYM SENSIE NAWROCKI MOŻE SIĘ PRZEDSTAWIAĆ JAKO KONTYNUATOR LINII LECHA KACZYŃSKIEGO. NAWET JEŚLI JEST NIEPOTRZEBNIE CIUT TWARDSZY – KONKLUZJA ZAREMBY: “Po drugie zaś, Lech Kaczyński był rzecznikiem polsko-ukraińskiego pojednania. Ale miał na swoim koncie mocną wypowiedź, że Ukraińcy nie wejdą do UE i NATO z kultem Bandery. W tym sensie Nawrocki może się przedstawiać jako kontynuator jego linii. Nawet jeśli jest niepotrzebnie ciut twardszy. Bo prezydent Kaczyński naprawdę uważał się za spadkobiercę wschodniej myśli Jerzego Giedroycia. Jaki jest na ten temat pogląd Nawrockiego, trudno powiedzieć”.
https://wydarzenia.interia.pl/felietony/news-czy-karol-nawrocki-zdradzil-poglady-lecha-kaczynskiego-na-uk,nId,7889363

— NAWROCKI, DOMAGAJĄC SIĘ ZAMKNIĘCIA PRZED UKRAINĄ DRZWI DO NATO, UDERZA W POLSKIE INTERESY – BARTOSZ T. WIELIŃSKI W GW: “Karol Nawrocki, domagając się zamknięcia przed Ukrainą drzwi do NATO, uderza w Polskie interesy. Powinien czym prędzej się ze swoich słów wycofać. Ukraina ma miejsce w UE i NATO. O naszej tragicznej przeszłości będziemy rozmawiać, gdy Ukraina pokona Rosję”.
https://wyborcza.pl/7,75399,31600561,karol-nawrocki-zamyka-przed-ukraina-drzwi-do-europy-i-uderza.html

— PROF. RAFAŁ CHWEDORUK NIE MA WĄTPLIWOŚCI, ŻE WYPOWIEDZIĄ O UKRAINIE NAWROCKI „ZDECYDOWANIE SOBIE POMÓGŁ” – W ROZMOWIE Z ADRIANNĄ WYSZCZELSKĄ W FAKCIE: “Skala oderwania elit politycznych w wielu państwach od kwestii ukraińskiej i niechęć do kontynuowania wojny jest olbrzymia, a miała wpływ na wyniki wyborów w różnych krajach. By nie szukać daleko, wystarczy wspomnieć Słowację, Niemcy. Ba, i Stany Zjednoczone, gdzie mniej więcej 1/5 wyborców Demokratów i ponad połowa wyborców Republikanów nie należała do zwolenników prowadzenia tej wojny”.
https://www.fakt.pl/polityka/ukraina-ostro-o-slowach-nawrockiego-politolog-pomogl-sobie/k38zn39

— SPRAWĄ BENIAMINA NETANJAHU ZASZKODZILIŚMY SOBIE NA DEKADY – JERZY HASZCZYŃSKI W RZ: “O dalsze izolowanie Putina – teraz trudno Polsce do tego nawoływać – i obkładanie sankcjami jego zbrodniczego reżimu, a tym samym o szansę na sprawiedliwy pokój w Ukrainie i zniechęcanie Moskwy do wywoływania następnych wojen.  Przywracamy MTK rolę pręgierza dla afrykańskich dyktatorów. Choć i z tym jest problem. Omar Baszir, sudański zbrodniarz wojenny, nadal unika międzynarodowej sprawiedliwości. A kilka lat temu, przed sudańską wojną domową, można było wymusić jego dostarczenie do Hagi”. https://www.rp.pl/komentarze/art41666261-jerzy-haszczynski-sprawa-beniamina-netanjahu-zaszkodzilismy-sobie-na-dekady

— TUSK ZAPEWNIAŁ, ŻE BĘDZIE LEPSZY – JACEK NIZINKIEWICZ W RZ: “Państwo nie zdało egzaminu, a prezydent, premier i rząd podważyli zaufanie obywateli do siebie. Gdy kolejne rządy i politycy PiS nie będę respektować prawa, ktoś zawsze może Tuskowi przypomnieć, że w sprawie nakazu aresztowania wydanego przez Międzynarodowy Trybunał Karny na premiera Izraela nie był lepszy. A zapewniał, że będzie”.
https://www.rp.pl/publicystyka/art41665891-jacek-nizinkiewicz-duda-i-tusk-szkodza-polsce-stajac-po-zlej-stronie-netanjahu

— RYZYKOWNĄ DECYZJĘ POLSKIEGO RZĄDU MOŻNA OBRONIĆ TYLKO W JEDEN SPOSÓB – WOJCIECH PIĘCIAK W TYGODNIKU POWSZECHNYM: “W sytuacji wojny za wschodnią granicą i niepewnej przyszłości, priorytet to zapewnienie dobrej współpracy Polski z USA Donalda Trumpa. Nawet za cenę ugoszczenia człowieka, który jest podejrzany o głodzenie cywilów i umyślne ich zabijanie”.
https://www.tygodnikpowszechny.pl/netanjahu-moze-odwiedzic-oswiecim-ryzykowna-decyzja-polskiego-rzadu

— CZY PO TO, BY ZAINWESTOWAĆ W RELACJĘ Z ADMINISTRACJĄ DONALDA TRUMPA? – MICHAŁ SZUŁDRZYŃSKI W RZ: “Z jakiegoś powodu jednak Tusk i Duda podjęli to ryzyko. Czy po to, by zainwestować w relację z administracją Donalda Trumpa? Tego do końca nie wiemy. W ogóle opinia publiczna nie wie o tej sprawie wszystkiego”.

— OCZYWIŚCIE TĘ WYJĄTKOWĄ ZGODNOŚĆ PREZYDENTA I PREMIERA MOŻNA I NALEŻY KRYTYKOWAĆ. ALE JA DORADZAŁBYM POWŚCIĄGLIWOŚĆ – DALEJ SZUŁDRZYŃSKI W RZ: “Oczywiście tę wyjątkową zgodność prezydenta i premiera można i należy krytykować. Ale ja doradzałbym powściągliwość. Choć ich decyzja w obecnym stanie wiedzy wydaje mi się błędna – wszak Netanjahu wcale się do Polski nie wybiera, więc można było to rozegrać jakoś inaczej, bez ostentacyjnego podważania mandatu MTK do ścigania zbrodni wojennych; przecież chcemy, by kiedyś przed Trybunałem w Hadze stanął Władimir Putin. Odpowiedzialność za tę sytuacją biorą na siebie w całości Duda i Tusk i oni będą przez historię rozliczeni. Nie wiem jednak dziś do końca, jaki może być wówczas werdykt historii”.
https://www.rp.pl/publicystyka/art41667271-michal-szuldrzynski-wyjatkowa-jednomyslnosc-dudy-i-tuska-w-sprawie-netanjahu

— KAZAŁ INWIGILOWAĆ SIKORSKIEGO. WOJSKO POŻEGNAŁO GO NA POWĄZKACH ORKIESTRĄ DĘTĄ – WIKTOR FERFECKI W RZ: “Ministerstwo Obrony z pełnymi honorami pochowało byłego szefa WSI, odpowiedzialnego za operację wymierzoną w obecnego ministra spraw zagranicznych Radosława Sikorskiego. Spoczął na prestiżowych Powązkach Wojskowych – dowiedziała się „Rzeczpospolita”. Z raportu wynika, że to gen. Izydorczyk miał zlecić w 1992 roku operację „Szpak”, czyli inwigilację Radosława Sikorskiego, obecnego ministra spraw zagranicznych i byłego wiceszefa MON. W tym samym roku miało dojść do spotkania Izydorczyka z rezydentem służb rosyjskich w okolicznościach „jednoznacznie wskazujących na spotkanie wywiadowcze”. Tak wynikało ze sprawy, w ramach której w 2000 roku badano związki oficerów WSI ze służbami sowieckimi”.
https://www.rp.pl/wojsko/art41666211-kazal-inwigilowac-sikorskiego-wojsko-pozegnalo-go-na-powazkach-orkiestra-deta

— W NIEDZIELĘ MINIE 8 LAT OD DNIA KIEDY ZAKOŃCZYŁ SIĘ SEJMOWY “PUCZ”.

— URODZINY: Bogdan Borusewicz kończy 76 lat, Lidia Gądek, Piotr Borys, Jacek Kurczewski (kończy 82 lata), Witold Gintowt-Dziewałtowski, Piotr Grzymowicz. NIEDZIELA: Anna Fotyga, Piotr Serafin (kończy 51 lat), Dariusz Joński, Czesław Czechyra, Agnieszka Hanajczyk.