– Bylibyśmy – w przypadku ewentualnego referendum – za pozostaniem w UE takiej, jaka jest obecnie. Unia Europejska ma wiele wad, o których można głośno mówić, ale ma też bez wątpienia wiele zalet. Sama koncepcja wspólnoty gospodarczej, swobodnego przepływu dóbr, jest dobrą koncepcją – stwierdził dziś w rozmowie z 300POLITYKĄ i RDC rzecznik klubu Kukiz’15 Jakub Kulesza.
Oto kilka wątków z rozmowy.
— „CO DO ARMII UE – TU SIĘ RÓŻNIMY Z PREZESEM KACZYŃSKIM”: „Czy jesteśmy za UE? Pytanie, za jaką UE. Jeszcze wczoraj byliśmy w Unii Europejskiej takiej, jaką znamy, opisanej w traktatach. A wczoraj dowiedzieliśmy się, że ma powstać nowa Unia, będąca superpaństwem, albo przynajmniej mająca wspólną armię, politykę zagraniczną. Armia to ten element, właściwość władzy, który mówi o jakiejś suwerenności i niepodległości. Tutaj jesteśmy innego zdania niż prezes Kaczyński, ponieważ jesteśmy przeciwko europejskiej armii. UE powinna być wspólnotą ojczyzn, państw narodowych, a nie superpaństwem”
— „JESTEŚMY ZA POZOSTANIEM W UE TAKIEJ, JAKA JEST, CHOĆ MA WIELE WAD”: „[Gdyby było w Polsce referendum] Bylibyśmy za pozostaniem w UE takiej, jaka jest obecnie. Unia Europejska ma wiele wad, o których można głośno mówić, ale ma też bez wątpienia wiele zalet. Sama koncepcja wspólnoty gospodarczej, swobodnego przepływu dóbr, jest dobrą koncepcją. Minusem są niedemokratyczne instytucje, takie jak Komisja Europejska, jest biurokracja, regulacja. To te wady, z którymi możemy walczyć w różny sposób. Jak przychodzi regulacja unijna, to w polskim parlamencie nikt do środka nie zagląda. Przyjmowane jest wszystko w stu procentach tak, jak przychodzi. To działa na zasadzie świętości – przyszło z Unii, to trzeba przyjąć. Nasz klub jest chyba jedynym, który głosuje przeciwko, bo chcemy nad tym dyskutować, a nie tylko w ciemno akceptować”
— „TUSK NIE POWINIEN DALEJ PEŁNIĆ SWOJEJ FUNKCJI”: „Donald Tusk na swoim stanowisku nie jest przedstawicielem kraju, z którego pochodzi, tylko całej Unii. Z drugiej strony jego rola nie jest tak duża, jak byśmy chcieli. Trzeba oceniać realne działania. Realnym działaniem było np. podpisanie umowy z Turcją o przyjmowaniu uchodźców – jeden za jednego, czyli jeden nielegalny imigrant za jednego legalnego. Gdybym miał oceniać na tej podstawie, to moim zdaniem Donald Tusk nie powinien pełnić więcej tej funkcji”