– Temat immunitetu nie był dla prokuratora tematem nowym, my tę kwestię badaliśmy jeszcze przed zatrzymaniem podejrzanego. Prokurator w tym zakresie dokonywał analizy prawnej, ale również uzyskał dwie opinie z Ministerstwa Sprawiedliwości. Ta analiza wskazywała wówczas, iż przy tego rodzaju immunitecie, przy realiach tej sprawy, a więc przy tych zarzutach, uchylenie immunitetu nie jest niezbędne. Natomiast wobec takiego rozstrzygnięcia sądu, prokurator ponownie dokonał analizy tej sprawy, ponownie dokonał przede wszystkim analizy obowiązujących w tym zakresie przepisów, jak również oczywiście przeanalizował postanowienie sądu, zapoznał się z informacyjnymi pismami od przewodniczącego Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy, ale również uzyskał nową opinię – powiedział Przemysław Nowak, rzecznik Prokuratury Krajowej na konferencji prasowej.

– Immunitet Rady Europy ma charakter funkcyjny, jest związany z funkcją jaką dany członek pełni w Radzie Europy i to jest najważniejszy wniosek, który wynika z tej ponownej analizy. Drugi wniosek, jaki wynika z tej analizy, jest taki, iż jeżeli sprawa ma wyłącznie charakter krajowy, wówczas do uchylenia immunitetu stosuje się procedurę krajową i wystarczające jest uchylenie immunitetu krajowego – dodał.