— 71 ROCZNICA URODZIN LECHA KACZYŃSKIEGO., 71 URODZINY JAROSŁAWA.

— 31 LAT TEMU odbyła się II tura wyborów parlamentarnych 1989.

— PREZYDENT O NOCNYM SPOTKANIU Z PREMIEREM I POWROCIE DO WARSZAWY,
TOMCZYK O MANIPULOWANIU KAMERAMI W DEBACIE TVP,
POMASKA Z INTERWENCJĄ POSELSKĄ NA WORONICZA,
TRZASKOWSKI DZIŚ WALCZY O KOBIETY I MŁODYCH ZE STRAJKU KLIMATYCZNEGO
EMILEWICZ ZAPYTA O WARSZAWSKĄ TARCZĘ
300LIVE: https://300polityka.pl/live/2020/06/18/

— SŁOWA BĘDĄ DŁUGO DŹWIĘCZAŁY PO KAMPANII I BĘDĄ MIAŁY KONSEKWENCJE, ZAPŁACĄ ZA NIE OSOBY HOMOSEKSUALNE, O KTÓRYCH KATECHIZM KOŚCIOŁA KATOLICKIEGO PISZE, ŻE NALEŻY IM SIĘ SZACUNEK I DELIKATNOŚĆ – TOMASZ ROŻEK W GOŚCIU NIEDZIELNYM: “Doświadczony polityk używa słów jak kompozytor dźwięków. Każdy ma jakieś znacznie, każdy ma jakąś funkcję. Jeżeli ktoś używa dźwięków nad którymi nie panuje, dźwięków, które później musi odwoływać lub tłumaczyć, znaczy że nie opanował sztuki komponowania. Albo traktuje swoich odbiorców nomen omen instrumentalnie. Słowa, które padają i ich interpretacje nie znikną z chwilą zakończenia kampanii, będą jeszcze długo dźwięczały w przestrzeni publicznej i będą miały konsekwencje. Zapłacą za nie nie politycy, nie ci, którzy komponują prezydenckie i partyjne przekazy. Zapłacą za nie osoby homoseksualne, czyli ci, o których KKK pisze, że należy im się szacunek, współczucie i delikatność”.

— KOMPOZYTOR NIE ODPOWIADA TYLKO ZA TO, CO POWIEDZIAŁ, ALE TAKŻE ZA TO, CO USŁYSZELI JEGO SŁUCHACZE – DALEJ ROŻEK: “Nie będzie się zastanawiał nad różnicą pomiędzy osobą a ideologią. Zachęcony własną interpretacją zasłyszanych słów kopnie albo opluje człowieka, który ma inną orientację seksualną niż on. Albo przynajmniej na takiego, co na inną wygląda. A może zamiast jegomościa, tym kto uderzy (innym słowem) będzie rówieśnik z klasy albo członek rodziny? Tak, kompozytor, mówca odpowiada nie tylko za to co powiedział, ale także za to co usłyszeli jego słuchacze. Jeżeli jest dobry w swoim fachu, potrafi się tym bawić, albo rozkręcając, albo tonując emocje. To czy opłaca się na finiszu kampanii „grzanie” tematu LGBT – to zobaczymy. Ale na pewno nie warto”.
https://www.gosc.pl/doc/6363705.Waga-slow-O-LGBT

— NAWET NIE POTRAFIĘ SOBIE WYOBRAZIĆ CO CZUJESZ KAŻDEGO DNIA, JAK SOBIE RADZISZ Z ZALEWEM HOMOFOBICZNEGO RZYGU – AGNIESZKA WIŚNIEWSKA W KRYTYCE POLITYCZNEJ: “LGBT to ludzie. Ludzie kryją się też pod każdą literą dodawaną do tego skrótu. Powtarzamy to i będziemy powtarzać tak długo, aż stanie się to oczywistą oczywistością. Człowieku, nawet nie potrafię sobie wyobrazić, co czujesz każdego dnia. Nie wiem też, jak sobie radzisz z zalewem homofobicznego rzygu, który wylewa się teraz na ciebie. Wiem, że na ulicy, na przystanku, w komunikacji miejskiej słyszysz słowa, których nikt nigdy pod własnym adresem nie powinien usłyszeć. Nie wiem, czy pomoże, że powiem – zawsze będę stać po Twojej stronie”.
https://krytykapolityczna.pl/felietony/agnieszka-wisniewska/lgbt-to-ludzie-nie-ideologia/

— TAK JAK DUDA O “IDEOLOGII LGBT” MÓWIĄ TYLKO ISLAMIŚCI Z INDONEZJI – ADAM LESZCZYŃSKI W OKO.PRESS: “W 2017 roku o „ideologii LGBT” mówili politycy w dwóch krajach muzułmańskich – w Malezji i w Indonezji. Używali tego pojęcia w bardzo podobnym znaczeniu, co Andrzej Duda i jego sojusznicy z PiS. Przypadek Indonezji jest szczególnie pouczający. Od 2016 roku osoby LGBT były tam celem ataków konserwatywnych islamskich polityków. Partia islamistyczna AILA („Przymierze na rzecz miłości rodziny”) zażądała wpisania zakazu „związków i praktyk” homoseksualnych do kodeksu karnego. Do prawa dotyczącego mediów wpisano także zakaz publikowania wszystkiego, co pokazuje „zachowanie LGBT”, nie precyzując, czym ono jest. Konserwatywni deputowani do parlamentu twierdzili, że „zachowanie LGBT” zagraża dzieciom oraz „kulturze indonezyjskiej”. Podobnie jak w Polsce, religijni konserwatyści – tylko tym razem muzułmańscy – twierdzili, że LGBT wiąże się z pedofilią, seksualizacją dzieci, zachodnią zgnilizną moralną oraz, co ciekawe i specyficznie indonezyjskie, nadmierną konsumpcją zupek instant”.
https://oko.press/duda-islamisci-o-lgbt/

— CZY PREZYDENT WIDZI JAK ZA JEGO PREZYDENTURY ZDZICZAŁO PAŃSTWO? – JACEK ŻAKOWSKI W GW: “Tak jednak się fatalnie składa, że problemy Dudy są też (choć w innym sensie) problemami nas wszystkich. A największym z tych problemów jest dzikość. Narastająca. Przygniatająca. Niszcząca. Degenerująca. Ciekaw jestem, czy Andrzej Duda widzi, jak dramatycznie zdziczał przez pięć lat sprawowania urzędu i jak bardzo za jego prezydentury zdziczało polskie państwo. Kiedy Andrzej Duda obejmował urząd, polskie państwo nie było idealne, ale mieściło się we współczesnych cywilizowanych standardach. Nie trzeba było specjalnego wysiłku, by tak pozostało. I trzeba było się bardzo napracować, by to tak radykalnie zmienić”.
https://wyborcza.pl/7,75968,26041677,czy-prezydent-widzi-jak-za-jego-prezydentury-zdziczalo-polskie.html

— MOŻE SIĘ OKAZAĆ, ŻE DUDA POŁOŻY OGROMNE ZASŁUGI W ZWIĘKSZENIU FREKWENCJI WŚRÓD MŁODYCH – DOMINIKA WIELOWIEYSKA W GW: “Może się okazać, że Andrzej Duda położy wielkie zasługi w zwiększaniu frekwencji wśród młodych ludzi. Choć może nie przyniesie mu to korzyści. Sztabowcy jakby zapomnieli, że każdego roku na rynek wyborczy wchodzi nowa grupa, która może zmienić wynik wyborów. Co więcej, to grupa nastawiona antysystemowo i przeciwko tym, którzy sprawują władzę. Może zostać w domu, ale jeśli się ją zdenerwuje, to może pójść zagłosować przeciw. Ta młodzież nie była zmobilizowana przed wyborami europejskimi, bo one jednak są dosyć skomplikowane. Ale tu, w wyborach prezydenckich, to proste: tak, jest jeden polityk, który mówi takie rzeczy o LGBT. I trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie, czy my chcemy, aby dalej to opowiadał, czy jednak nie. W polityce nie jest tak, że recepta zastosowana w jednych wyborach idealnie sprawdzi się w następnych. Z tego punktu widzenia analiza, ilu młodych ludzi poszło do wyborów i na kogo zagłosowali, będzie bardzo ciekawa i pozwoli sprawdzić tę hipotezę”.
https://wyborcza.pl/7,75968,26042045,atakami-na-lgbt-andrzej-duda-zmobilizowal-mlodych-wyborcow.html

— CZARNEK SZEFEM KANCELARII DUDY? – SYLWESTER RUSZKIEWICZ W WP: “Na początku tego roku mówiło się, że poseł mógłby zastąpić na stanowisku szefa Kancelarii Prezydenta Halinę Szymańską. Z naszych informacji wynika, że w Pałacu Prezydenckim nadal jest to brane pod uwagę. Przypomnijmy, kandydatura Szymańskiej była rozpatrywana w kontekście stanowiska audytora Europejskiego Trybunału Obrachunkowego. Miała zastąpić w nim Janusza Wojciechowskiego, który od grudnia ubiegłego roku pełni formalnie funkcję komisarza ds. rolnictwa w Parlamencie Europejskim. Pensja audytora w Trybunale to ok. 20 tysięcy euro miesięcznie. Temat na razie ucichł, ale według naszych źródeł, niewykluczone, że po wyborach wróci – o ile prezydent Andrzej Duda pozostanie na drugą kadencję”.
https://wiadomosci.wp.pl/pis-ceni-posla-czarnka-odwiedzil-prezesa-kaczynskiego-w-biurze-6522496332199553a

— JEŚLI DUDZIE UDA SIĘ POŁĄCZYĆ WŁASNY INTERES Z INTERESEM KRAJU, BĘDZIE BOHATEREM – JERZY HASZCZYŃSKI W RZ: “Gwałtowna zmiana decyzji Trumpa teoretycznie mogłaby nastąpić pod wpływem amerykańskich wojskowych i polityków, także z partii Trumpa, którzy przestrzegają przed konsekwencjami wycofywania się z Niemiec, czyli Europy. Chodzi przecież o decyzję, której skutki będą odczuwane długie lata po skończeniu urzędowania przez prezydentów Trumpa i Dudę, niezależnie od tego, czy będzie to urzędowanie przez jedną czy dwie kadencje. Ale oni obaj raczej tak do tego nie podchodzą: spotkanie w czasie kampanii wyborczej to przede wszystkim próba zwiększenia szans na wywalczenie drugiej kadencji. Jeżeli w tej próbie Polska zyska, to zyska i Andrzej Duda. Jeżeli uda mu się połączyć własny interes z interesem kraju – będzie bohaterem, jak u Hegla. Ale diabeł tkwi w szczegółach – Duda o sile tego powiedzenia przekona się, gdy już opuści Biały Dom i zrozumie, jaka była cena uścisku dłoni Donalda Trumpa”.
https://www.rp.pl/Komentarze/306179896-Jerzy-Haszczynski-Cena-uscisku-Trumpa.html

— TRZASKOWSKI NIE WYPADŁ OLŚNIEWAJĄCO ALE JEGO PRZECIWNIKIEM BYŁA MACHINA WŁADZY W POSTACI TVP – ANDRZEJ STANKIEWICZ W ONECIE: “Kandydat Koalicji Obywatelskiej na prezydenta Rafał Trzaskowski z zasady nie odwiedza TVP. A zatem stali widzowie propagandowej, państwowej telewizji po raz pierwszy mieli go okazję zobaczyć na żywo w środowej debacie prezydenckiej, w której uczestniczyli wszyscy kandydaci. Nie, Trzaskowski na pewno ich nie porwał. Pewnie nie porwał także niezdecydowanych, może nawet rozczarował część swych zwolenników. Bo Trzaskowski nie wypadł olśniewająco. Mówił ogólnikowo, nie potrafił urzec, niemrawo i bez polotu atakował swego głównego konkurenta, prezydenta Andrzeja Dudę. Tyle że Trzaskowski wcale nie pojedynkował się z Dudą. Jego przeciwnikiem była propagandowa machina władzy w postaci TVP. Pytania w debacie dobrane były tak, aby w niego uderzyć”.

— ROZBIĆ SIĘ TRZASKOWSKIEGO NIE UDAŁO, CHOĆ PARALIŻOWAŁ GO STRES – DALEJ STANKIEWICZ: “W kampanii 2005 r. wyciągając Donaldowi Tuskowi służbę jego dziadka w Wehrmachcie, Kurski — wówczas sztabowiec PiS — pozbawił lidera PO szans na prezydenturę. Teraz Kurski jako wiceprezes TVP robi to samo z Trzaskowskim — tyle że dziadka z Wehrmachtu zastąpili geje z dziećmi. Kurskiemu rozbić Trzaskowskiego się nie udało, ale stres i oczekiwanie kolejnych ciosów bez wątpienia kandydata Platformy paraliżowały”.

— DUDA NIE UMIAŁ ZAPREZENTOWAĆ SWOJEGO DOŚWIADCZENIA PAŃSTWOWEGO – DALEJ STANKIEWICZ: “Ze wszystkich obecnych w debacie 11 kandydatów ma największe doświadczenie państwowe, a zupełnie nie umiał tego zaprezentować. Na pewno złagodził język w porównaniu ze swymi ostatnimi występami publicznymi — nie wykorzystał pytania o małżeństwa gejowskie do ataku na LGBT, choć to była piłka wystawiona przez Kurskiego. Nawet poprzednie rządy krytykował rzadko i — jak na jego standardy — umiarkowanie. Nie mówił o antypolonizmie Platformy, ani kłamstwach Tuska, co ostatnio było jego standardem. Ewidentnie prezydent tonuje kampanię, co zapewne jest efektem badań pokazujących, że ostra retoryka mu szkodzi”.
https://wiadomosci.onet.pl/kraj/debata-prezydencka-w-tvp-czyli-pulapka-lgbt-na-trzaskowskiego/05zrhvj

— NIE BYŁO ŻADNEGO WEJŚCIA SMOKA – MICHAŁ KARNOWSKI O MIMICE TRZASKOWSKIEGO – PYCHA, SKRZYWIONA TWARZ: “W wypowiedziach szczegółowych pobrzmiewała jednak wyraźnie pycha, nawet agresja. Kamera co chwila pokazywała złą i skrzywioną twarz. Ta mowa ciała może go sporo kosztować. (…) W skrócie, w mojej opinii, bańka pękła. Nie było żadnego wejścia smoka, żadnej świeżości, była autoredukcja do typowego, partyjnego polityka Platformy”.

— DUDA NIE DAŁ SIĘ WEPCHNĄĆ W SAMOZADOWOLENIE KOMOROWSKIEGO – DALEJ KARNOWSKI: “Prezydent Andrzej Duda pokazał na tle innych niezwykłą wręcz pokorę. Nie dał się wepchnąć w samozadowolenie, które zniszczyło kiedyś politycznie Bronisława Komorowskiego. Jasno wskazywał na skutki uderzenia koronawirusa, ale podkreślał, że i z tego wyjdziemy, że przez pięć lat dużo w Polsce zrobiono. Sporo mówił o przyszłości. Prezydent nie dał się sprowokować, choć wszyscy (także kandydaci uważający się za prawicowych!) jego i tylko jego wzięli na celownik. Widać, że wyciągnięto w otoczeniu prezydenta wnioski z pierwszej, udanej dla prezydenta debaty, i uznano iż w tych warunkach trzeba przede wszystkim przetrwać ostrzał. I to się znów udało”.

— NARRACJA O TRZASKOWSKIM, KTÓRY TRZASKA ZACZYNA SIĘ ROZPADAĆ – DALEJ KARNOWSKI: “Czy ta debata zmieni zatem jakoś zasadniczo układ sił? Nie. Ale zmienia chyba dynamikę. To moment w którym narracja o Trzaskowskim, który „trzaska”, zaczyna się rozpadać. Jak widać, „trzaska” on tylko na przyjaznych, przygotowanych rynkach wielkich miast, gdzie czyta przygotowane przemówienia. W prawdziwej walce jest dużo słabszy niż się wcześniej niektórym wydawało. A Andrzej Duda w zaskakująco dobrej formie, mimo iż prowadzi kampanię już kilka miesięcy, nie ma premii, którą Rafał Trzaskowski dostał w prezencie od Jarosława Gowina. Choć łatwo nie będzie, bo to bój o Polskę zasadniczy”.
https://wpolityce.pl/polityka/505214-banka-pekla-trzaskowski-zly-i-skrzywiony-przegral-debate

— POMYSŁ NA POGRĄŻENIE TRZASKOWSKIEGO NIE WYPALIŁ – MICHAŁ DANIELEWSKI, AGATA SZCZĘŚNIAK, MAGDALENA CHRZCZONOWICZ w Oku: “Dla kandydatów opozycji była niepowtarzalną okazją, by zaprezentować się na żywo widzom mediów narodowych, karmionych na co dzień starannie montowaną propagandową papką. Telewizja Jacka Kurskiego chciał zaś wykorzystać okazję, by pognębić najgroźniejszego przeciwnika Andrzeja Dudy – Rafała Trzaskowskiego. Okazję zmarnowała”.

— ODDEMONIZOWAŁ, UCIEKŁ Z PUŁAPKI – OKO O TRZASKOWSKIM Z DEBATY: “Kandydat Koalicji Obywatelskiej Rafał Trzaskowski przyszedł na debatę z założeniem, żeby nie dać się wyprowadzić z równowagi pytaniami prowadzącego i to zadanie mu się udało. Nie wypadł rewelacyjnie, ale bardzo solidnie. Jeśli jego celem było „oddemonizowanie” swojego wizerunku w oczach widzów TVP, plan został wykonany. Wypowiadał się stanowczo, ale prostym językiem do umiarkowanych wyborców. Uciekł z pułapki antyklerykalizmu, mówiąc, że o religii w szkołach powinni decydować rodzice”.

— HOŁOWNIA NAJSPRAWNIEJ RETORYCZNIE – DALEJ OKO: “Szymon Hołownia wystąpił na swoim codziennym poziomie, czyli dobrze i jak zwykle najsprawniej retorycznie. Jako jedyny wskazał na różnice między uchodźcami i imigrantami. Uderzał w Dudę, przypominając jego obecność w „Rozmowach niedokończonych” w Radiu Maryja: „Nie może być tak, że ojciec Rydzyk przez 9 minut udziela reprymendy głowie państwa. Wprowadzę rozdział kościoła od państwa, zlecę Najwyższej Izbie Kontroli audyt przepływów finansowych między państwem a kościołem”. Hołownia wyraźnie odcinał się od swojego wizerunku kandydata „kościelnego”. Starał się pokazać, jako ten, kto rozumie zmiany zachodzące w Polsce i w świecie i trzeba przyznać, że często brzmiał wiarygodnie. Pytał, gdzie jest ochrona zdrowia i edukacja na miarę XXI wieku, mówił o zielonej transformacji”.

— OKO ZAUWAŻA SUKCES BOSAKA: “Kto wygrał? Można byłoby przekonująco uzasadnić trzy werdykty: że Trzaskowski, że Hołownia i że Bosak. Ale debata TVP została skonstruowana w sposób tak absurdalny, była tak nudna, że w swojej nijakości przebiła chyba nawet debatę majową przed wyborami pocztowymi, które nie doszły do skutku”.

— DUDA JAKBY RZĄDZIŁ 15 LAT A NIE 5 – DALEJ AUTORKI I AUTOR OKA: “Na pewno za to nie wygrał Duda: defensywny, zmęczony, bez ikry i woli walki, jakby rządził już przez lat 15, a nie przez 5. Mimo że miał przygotowane pod siebie pytania, a TVP robiła, co mogła, by mu pomóc”.
https://oko.press/debata-tvp-czyli-festiwal-odlotowych-pytan-pomysl-na-pograzenie-trzaskowskiego-nie-wypalil/Ja

— DEBATA TO ALFABET ANTYPRIORYTETÓW – MARCIN MAKOWSKI W WP: “Prawdziwy alfabet antypriorytetów w dobie kryzysu globalizmu, sieci dostaw, kapitalizmu, zamieszek rasowych, obalania pomników, rozruchów społecznych. Widziała to część kandydatów, z Krzysztofem Bosakiem na czele, która wprost wytykała zastępczość poruszanych zagadnień. Bo tak naprawdę, z tej debaty dowiedzieliśmy się nawet mniej niż zwykle z i tak tradycyjnie tragicznych polskich debat wyborczych”.
https://opinie.wp.pl/makowski-pytania-z-matplanety-to-nie-jest-kraj-dla-powaznych-debat-opinia-6522600021768321a

— DUDA WYPADŁ SŁABO W USTAWIONYM MECZU – KATARYNA W WP: „Debata prezydencka. Przegląd fobii narodowych…” – skomentowała moja koleżanka i jest to najlepsze podsumowanie tego, co debatą było tylko z nazwy. Uchodźcy, LGBT, euro, szczepionki, religia w szkołach – wszystkie tematy ewidentnie skrojone pod urzędującego prezydenta (niektóre sam zresztą zadaje w opublikowanym kilka dni temu spocie wyborczym). Tym większe zaskoczenie, że grając „u siebie” wypadł tak słabo, odpowiadając bez polotu i charyzmy. Wyraźna bezradność prezydenta Dudy w meczu ustawionym pod niego była dla mnie największym zaskoczeniem tej debaty – nie umiał narzucić żadnego tematu, nie powiedział niczego nowego, wizerunkowo nie wygrał z żadnym ze swoich głównych przeciwników”.

— BOSAK POZYTYWNYM ZASKOCZENIEM – DALEJ KATARYNA: “Pozytywnym zaskoczeniem był dla mnie – jak wyparłam wszystko inne, co o nim i jego poglądach wiem – Krzysztof Bosak. Gdybym miała podejmować wyborcze decyzje tylko na podstawie takich debat, nie tylko uznałabym go za jej zwycięzcę, ale być może nawet poważnie rozważyła jego nazwisko przy urnie. Rzeczowy, elokwentny, spokojny, punktujący celnie obu głównych kandydatów i prowadzącego, a jeden pomysł miał nawet ciekawy: bon edukacyjny, pozwalający rodzicom tworzyć szkoły zgodne z ich wizją edukacji”.
https://opinie.wp.pl/debata-prezydencka-w-tvp-kataryna-zmarnowany-czas-i-przeglad-fobii-narodowych-opinia-6522579242605440a

— KONFEDERACJA ROŚNIE NA SŁABNĄCYM PIS-IE – JACEK NIZINKIEWICZ W RZ: “Przedstawiciele Konfederacji nie ukrywają, że przed nimi długi marsz polityczny, chcą rosnąć w siłę, w czym dobry wynik Bosaka może im tylko pomóc. Poseł Konfederacji Artur Dziambor przyznaje: – Rośniemy na słabnącym PiS-ie. – Analitycy sceny politycznej twierdzą, że Konfederacja może okazać się języczkiem u wagi podczas II tury wyborów. (…) Prof. Jarosław Flis zwraca uwagę, że za ewentualną przegraną Dudy odpowiadałby Jarosław Gowin i jego Porozumienie, które Jarosław Kaczyński mógłby wymienić w koalicji rządowej właśnie na Konfederację. – Przegrana Dudy oznaczałaby rozłam w Zjednoczonej Prawicy. Można sobie wyobrazić zastąpienie gowinowców narodowcami. Jest to szansa dla Konfederacji na wielu poziomach – zauważa socjolog z Uniwersytetu Jagiellońskiego”.
https://www.rp.pl/Wybory-prezydenckie-2020/306179911-Konfederacja-nie-poprze-nikogo.html

— BOSAK MA INSPIRUJĄCY PROGRAM – PIOTR KASZCZYSZYN W KLUBIE JAGIELLOŃSKIM: “Bosak konsekwentnie odrzuca wizję, wedle której bez względów na to, co mówisz, musisz to mówić językiem liberalnego mainstreamu. To, co w programie kandydata Konfederacji na urząd prezydenta najbardziej inspirujące, to jego pomysły reform ustrojowych. Ustawy organiczne, sędziowie pokoju czy deglomeracja to niektóre z pomysłów Bosaka promowane od lat przez Klub Jagielloński. Choć Bosak celnie punktuje liberałów za fałsz ich obietnicy neutralności, to nie ma problemu z ustanowieniem hegemonii narodowo-katolickiej. Krzysztof Bosak słusznie w swojej kampanii prezydenckiej krytykuje model demokracji liberalnej, w której pod płaszczykiem postulowanej „neutralności światopoglądowej państwa” liberałowie są jednocześnie zawodnikami i sędziami na politycznym boisku. Szkoda tylko, że sam nie chce zmieniać zasad gry, tylko liberałów podmienić w niej na prawicę narodowo-chrześcijańską. Co nie zmienia faktu, że jego propozycje zmian ustrojowych to kawał inspirującej roboty”.

— CYWILIZOWANA TWARZ ALT-RIGHTU, JEDEN Z NAJBARDZIEJ MERYTORYCZNYCH KANDYDATÓW – DALEJ KASZCZYSZYN: “Medialny wizerunek Krzysztofa Bosaka jest jednoznaczny. To po prostu cywilizowana twarz naszego polskiego narodowo-chrześcijańskiego alt-rightu. Przyglądając się części jego programu poświęconej kwestiom rozumienia demokracji, wspólnoty politycznej i tożsamości narodowej trzeba przyznać tym opiniom istotną część racji. Jednocześnie jednak Bosak pod względem propozycji zmian ustrojowych rysuje się jako jeden z najbardziej merytorycznych kandydatów w obecnym wyścigu do Pałacu Prezydenckiego”.
https://klubjagiellonski.pl/2020/06/17/krzysztof-bosak-pigulka-programowa-polak-chrzescijanin-i-inspirujace-reformy-ustrojowe/

— DR RAFAŁ CHWEDORUK: JESTEŚMY NARODEM TOLERANCYJNYM, SPÓR NA POGRANICZU AGRESJI ZNIWECZYŁ PLANY SZTABU DUDY – mówi we wiadomo.co: “O ile większość nie akceptuje adopcji dzieci przez pary homoseksualne, to ta sama większość nie akceptuje też nietolerancji, nawet jeśli sama nie podziela, powiedzmy, estetyki parady równości i nie zamierza głosować na Roberta Biedronia. Wbrew pozorom pod wieloma względami jesteśmy społeczeństwem tolerancyjnym, być może dlatego, że w historii wielokrotnie sami doświadczaliśmy nietolerancji. Sądzę, że olbrzymia część planu sztabu Dudy została zatem w ten sposób zniweczona, i sądzę, że sztabowcy będą teraz po cichu wycofywać się z tego tematu. To też pokazuje, że nie wszystkie tryby w machinie PiS-owskiej dobrze działają. Widać, że granica między byciem obrońcą rodziny a powrotem do bycia aktywną stroną sporu na pograniczu agresji przypominającą prawicę lat 90. jest bardzo cienka. Tego nie da się relatywizować, jak spraw ekonomicznych, gdzie łatwiej być za, a nawet przeciw. Wreszcie widzę tu jeszcze jeden paradoks. Siłą PiS-u było to, że on przedstawia się jako ten mówiący o sprawach autentycznie interesujących obywateli – rozwój gospodarczy, polityka społeczna, edukacja, inwestycje itd., a opozycja to ta, która wrzuca tematy zastępcze”.

— W 2010 ROKU WBREW WEZWANIOM JANUSZA KORWINA-MIKKEGO W II TURZE WYBORÓW PREZYDENCKICH WIELU JEGO WYBORCÓW POPARŁO BRONISŁAWA KOMOROWSKIEGO, A NIE JAKBY SIĘ WYDAWAŁO W WYMIARZE IDEOLOGICZNYM BLIŻSZEGO IM JAROSŁAWA KACZYŃSKIEGO – DALEJ CHWEDORUK: “Nie sądzę, aby zadziałała tu stara polska strategia przykrywania niekorzystnych wydarzeń sprawami światopoglądowymi. Zresztą oba sztaby są świadome tego, że w II turze trzeba będzie docierać do bardzo specyficznych, niewielkich grup, i albo je mobilizować, albo demobilizować. Trudne do zmierzenia i zweryfikowania grono części wyborców Konfederacji jest jedną z takich grup. Przypomnę, że w 2010 roku wbrew wezwaniom janusza korwina-mikkego w ii turze wyborów prezydenckich wielu jego wyborców poparło Bronisława Komorowskiego, a nie jakby się wydawało w wymiarze ideologicznym bliższego im Jarosława Kaczyńskiego”.

— W SZTABIE TRZASKOWSKIEGO KTOŚ WYCIĄGNĄŁ WNIOSKI, PLATFORMA PODEJMUJE PRÓBĘ POWROTU DO WŁADZY – DALEJ CHWEDORUK: “Oczywiście nikt nie powinien się spodziewać tego, że ziarno zasiane teraz przyniesie natychmiast efekt, bo w polityce na wiarygodność pracuje się wiele lat, natomiast to pokazuje, że po raz kolejny PO powraca do strategicznego wyboru – czy chce być reprezentantką najzamożniejszych mieszkańców dużych miast, chcąc deregulacji i osłabienia roli państwa, czy też chce być jak klasyczne partie chadeckie i konserwatywne, które próbują godzić interesy różnych grup społecznych. Niemiecka chadecja to fenomen, który obejmował zarówno arcykonserwatywnych i niezbyt zamożnych chłopów z Bawarii, jak i nadreńskich katolickich intelektualistów plus mocno prawicowych, częściej protestanckich uciekinierów ze Wschodu. Takie łączenie to klucz do powrotu do władzy. Na razie PO przynajmniej podjęła próbę działania w tej materii”.
https://wiadomo.co/prof-rafal-chwedoruk-platforma-probuje-wrocic-do-wladzy/

— GROTESKOWA TVPIS JAKO NAJWIĘKSZE ZANIECHANIE DONALDA TUSKA – JAKUB MAJMUREK W KRYTYCE: “Co najmniej w okresie 2010−2015, gdy koalicja PO−PSL miała komfortową większość i swojego prezydenta, można było rozwiązać w końcu problem trapiący polską demokrację nieprzerwanie od 1989 roku – zależnych od polityki mediów publicznych. Zwłaszcza że dobre pomysły leżały na stole, np. propozycje Obywateli Kultury. Gdyby Tusk odebrał media publiczne klasie politycznej i realnie oddał je obywatelom, być może uchroniłby nas przed przekraczającą wszelkie granice, kuriozalną i przerażającą żenadą, jaka codziennie wylewa się z pisowskiej telewizyjnej informacji i publicystyki.

— ZANIECHANIA TUSKA WIDZIMY W GROTESCE WIADOMOŚCI – DALEJ MAJMUREK: “Zaniechania z okresu 2010−2015 mszczą się nie tylko na PO, ale także na nas wszystkich – obywatelach, którzy zamiast patrzących władzy na ręce mediów publicznych otrzymujemy codzienną groteskę Wiadomości. Tego, co stało w ostatnich pięciu latach, publiczna telewizja może po prostu nie przetrwać. Nietrudno wyobrazić sobie, że jeszcze kilka lat podobnych ekscesów i społeczeństwo faktycznie uzna, że w żadne media publiczne bawić się nie ma sensu – lepiej je sprywatyzować, bo i tak zawsze staną się łupem polityków. A przynajmniej wywalić z mediów publicznych informację i publicystykę. Choć oglądając w ostatnich latach Wiadomości, każdy z nas nieraz miał taki odruch, to nie należy mu mimo wszystko ulegać. Autentycznie niezależne od władzy, kontrolowane przez obywateli, wolne od nacisku prywatnych i partyjnych potęg media publiczne to potencjalnie wielki zasób naszego życia demokratycznego. Mimo że za sprawą PiS szansa na stworzenie im ram do działania na miarę wyzwań XXI wieku przepadła na co najmniej kilka lat. Jeśli pojawi się jeszcze kolejna, w żadnym wypadku nie powinniśmy jej zlekceważyć i zmarnować”.
https://krytykapolityczna.pl/kraj/tvp-czy-warto-likwidowac-tvp-jakub-majmurek/

— REPRYWATYZACJA: TERAZ ALBO NIGDY! – RAFAŁ WOŚ W TYGODNIKU POWSZECHNYM: “Otwiera się kolejna szansa na – choćby częściowe – uzdrowienie jednej z najgorszych patologii III RP. Następnej okazji może już nie być. Również dlatego trzeba dziś łapać się choćby najmniejszego promienia nadziei, że kwestię reprywatyzacyjną da się popchnąć naprzód. Pojawił się list otwarty osób zaangażowanych w temat reprywatyzacyjny, skierowany do przewodniczących klubów parlamentarnych. Podpisali się pod nim m.in. aktywiści Jan Śpiewak, Jakub Żaczek czy Anna Amsterdamska, pisarz Jakub Żulczyk czy filozofka Małgorzata Kowalska. Podpisałem się i ja. Do czego Państwa także zachęcam.
https://www.tygodnikpowszechny.pl/reprywatyzacja-teraz-albo-nigdy-163754

— URODZINY: Jarosław Kaczyński, Jan Rokita, Cezary Przybylski, Piotr Niemczyk, Paweł Szramka, Marcin Leśkiewicz, Sylwia Pusz, Natalia Wykrota, Katarzyna Jachowicz.