300polityka

W trakcie debaty w Parlamencie Europejskim doszło do ostrej wymiany zdań między Radosławem Sikorskim a Beatą Szydło, po tym jak były szef polskiej dyplomacji przekonywał, że to była premier jest współodpowiedzialna za proces łamania praworządności:

„Od tego [nieopublikowania wyroków TK] zaczęło się w Polsce łamanie konstytucji i praworządności. Jest także osobą [Beata Szydło], która nie jest bezstronna w tej sprawie, gdyż to w jej sprawie toczą się przypadki takie jak 26 przesłuchań Bogu ducha winnego Sebastiana K” – mówił w Parlamencie Europejskim”.

Na jego słowa odpowiadała europosłanka Beata Szydło:

„To nie było pytanie, ale pan Sikorski w tej chwili skłamał i właściwie powinnam go oddać do sądu. Przeciwko mnie nie toczą się żadne postępowania sądowe. To jest po pierwsze, panie Sikorski. Niech pan czyta ze zrozumieniem. Jest pan kłamcą i jest pan niegodny tego, żeby mieć mandat z nadania Polaków”.

– Przenoszenie tej debaty [dot. sądownictwa] na poziom Parlamentu Europejskiego, podając w dodatku nieprawdziwe informacje na temat rzekomego łamania praworządności, psuje wizerunek Polski za granicą – mówił Piotr Müller w rozmowie z Bogdanem Rymanowskim w programie „Wydarzenia i Opinie” Polsat News.

„Mam nadzieję, że tak [Borys Budka wygra w I turze], że będziemy mieli człowieka nowego pokolenia, z nową energią, ale również z doświadczeniem. To nie jest projekt tylko i wyłącznie Borysa Budki. To jest projekt znacznie szerszy. Ja jasno opowiedziałem się po stronie Borysa Budki” – mówił w rozmowie z Justyną Pochanke w „Faktach po Faktach” w TVN24 prezydent Warszawy Rafał Trzaskowski.

– Prawo i Sprawiedliwość, mam dla was informację dzisiaj. Jeszcze wolne sądy nie zginęły, póki my żyjemy. Żebyście niewiadomo jak krzyczeli, żebyście niewiadomo jak ile kagańców próbowali narzucić, jakiekolwiek smycze próbowali wprowadzać, to polskie społeczeństwo będzie tak długo wychodziło na ulice, jak trzeba będzie. W obronie konstytucji, w obronie praworządności, w obronie ładu konstytucyjnego. I tę solidarność, także będziemy pokazywali tu w PE, bo wasze działania, wasza elita, bo dużo mówicie o elitach, jest zagrożeniem nie tylko dla praworządności w Polsce, a dla całej UE. Dlatego ostrzegam was. Jeżeli będziecie kontynuowali tę drogę, to będziecie jeszcze bardziej osamotnieni i zbliżać się będziecie w kierunki Białorusi i Rosji – mówił Robert Biedroń podczas debaty w PE.

– To jest charakterystyczne, że państwo mówicie dzisiaj bardzo ogólnie, że w Polsce jest łamane prawo. Nikt z państwa nie powiedział na czym konkretnie polega to, że w Polsce jest upolityczniony wybór sędziów. A wiece państwo dlaczego? Dlatego, że gdybyście to państwo zrobili, to zaczęłyby powstawać pytania, np. pytanie do pani komisarz Jourovej. W jaki sposób są wybierani w Republice Czeskiej sędziowie. Proszę to powiedzieć i porównać z Polską. Proszę to powiedzieć i porównać z Polską. Wtedy zobaczycie państwo na czym polega to jedno wielkie kłamstwo. Dobrze, że pan z Niemiec również się wypowiadała, bo pani mówi, że u nas upolityczniony wybór sędziów. Czy pani wie, że w Polsce sędziowie wybierają sędziów? A wie pani jak sędziowie są wybierani w Niemczech? Całkiem niedawno poseł, prosto z Bundestagu został sędzią. I wy mówicie nam bezczelnie, że w Polsce jest upolityczniony wymiar sprawiedliwości, a w Niemczech nie? To jest szczyt cynizmu. Powiem więcej. Mówicie o wolności, o wolności do manifestacji. Czy wiece , że ci sędziwie, którzy tutaj siedzą, mieli ochronę polskiej policji jak protestowali? A teraz niech wypowiedzą się sędziowie francuscy i prawnicy francuscy jak siłą byli wyprowadzani z sądu apelacyjnego we Francji. I co? U nas jest łamana praworządność, a we Francji nie? Przecież to jest śmieszne. Bardzo dobrze o tym wiecie. Polska wam przeszkadza dlatego, że nie trzyma się już niemieckiej nogawki, że wstaje z kolan, nie zgadza się na przyjmowanie takiej liczby migrantów jak państwo chcecie, nie zgadza się na przyjmowanie takiej ilości technologii, po prostu chce być suwerennym, podmiotym państwem i to wam przeszkadza – mówił Patryk Jaki podczas debaty w PE.

– 19 listopada Trybunał wydał orzeczenie prejudycjalne dot. niezależności nowoutworzonej Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. ETS stwierdził, iż to polski Sąd Najwyższy ma oceniać czy nowa Izba Dyscyplinarna jest niezależna, czy nie, uwzględniając szereg czynników. 5 grudnia Sąd Najwyższy Polski w oparciu o kryteria określone przez ETS orzekł, iż Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego nie spełnia wymogów prawa unijnego dot. niezależności sądownictwa i dlatego nie jest to sąd w pojęciu prawa unijnego, nie jest to również sąd w według prawa krajowego. Zauważyliśmy szereg reakcji po stronie władz polskich, krytykujących orzeczenie ETS. W tym względzie chciałabym podkreślić, iż poszanowanie orzeczeń prejudycjalnych jest kluczowe dla jednolitego stosowania prawa unijnego – mówiła Vera Jourova podczas debaty w Parlamencie Europejskim.

– Jeżeli chodzi o postępowanie dyscyplinarne, Komisja postanowił 10 października roku 2019 zwrócić się do ETS w sprawie nowego systemu dyscyplinującego w Polsce. W szczególności Komisja uważa, iż ten nowy system nie zapewnia właściwych gwarancji chroniących sędziów przed kontrolą polityczną i ch decyzjach podejmowanych w sądach. Sytuacja nadal jest bardzo poważna. Pomimo orzeczenia prejudycjalnego ETS i pomimo orzeczenia Sądu Najwyższego, sędziowie, którzy starają się te przepisy wprowadzić w życie, poddawani są postępowaniu dyscyplinarnemu i Izba Dyscyplinarna nadal działa na pełną skalę. Te zdarzenia tworzą ryzyko nieodwracalnej szkody dla sędziów, którzy będą poddawani ostatecznej decyzji Izby Dyscyplinarnej, uznanej za zależną od polityki. W połączeniu z nowymi postępowaniami dyscyplinarnymi coraz większy jest szkoda dla wymiaru sprawiedliwości. W szczególności ma to wpływ na polskich sędziów. Dlatego wczoraj komisja postanowiła przygotować wniosek o działania tymczasowe w kontekście toczących się procedur o naruszenie tak, aby Trybunał zawiesił funkcjonowanie Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Działania te są bardzo pilne i konieczne w tym konkretnym przypadku. Komisja jest gotowa do kontynuowania dialogu z rządem Polski na temat praworządności tak, aby znaleźć konstruktywny sposób na rozwiązanie istniejących problemów – mówiła dalej Jourova.

– Kolejne zmiany to ustawy dotyczące funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości, obecnie omawiane w parlamencie polskim. Projekt ustawy dotyczy spraw takich jak niezależność sędziów, co zwiększa obawy komisji. Z tego powodu 19 grudnia wysłałam pismo do prezydenta Polski, do marszałków Sejmu i Senatu i do premiera Polski w sprawie projektu tej ustawy. Celem mojego pisma było przypomnienie, iż Komisja chce współpracować z władzami Polski, celem wzmocnienia praworządności zapobiegając problemom i działając na rzecz ich rozwiązania wraz z ich pojawieniem się. W moim piśmie zachęcam władze polskie do konsultowania się z Radą Europy i z Komisja, jak również zachęcamy do tego, aby nie były podejmowane działania dot. tych nowych projektów bez przeprowadzenia konsultacji ze wszystkimi interesariuszami. Podkreślam, iż wszelkie zmiany ustawodawcze muszą być zgodne z wymogami, na których opiera się porządek prawny UE. Nie mogą prowadzić do dalszego pogarszania się sytuacji w zakresie praworządności w Polsce. Komisja cieszy się z faktu, iż marszałek Senatu zwrócił się do Komisji Weneckiej z wnioskiem o opinię. Komisja 9 i 10 stycznia była w Polsce i przygotowuje opinię na temat proj. ustawy. Komisja Europejska jest gotowa do zaangażowania się w konstruktywny dialog i regularnie kontaktuje się z władzami polskimi, celem znalezienia konstruktywnego rozwiązania problemów [tłumaczenie symultaniczne PE] – stwierdziła.